Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/442 K.2019/223

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında bulunan cari hesap ilişkisi nedeniyle müvekkilinin 7.949,44 USD cari hesap alacağı doğduğunu, davalı borçlunun Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... ve ...Esas sayılı dosyalarında bir kısım ödemeler yaptığını, bu ödemeler sonucunda kalan alacak bakımından davalının Küçükçekmece..... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasında ödeme emrine haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalının itirazının iptali ile %20 oranında tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; taraflar arasında 26/05/2014 tarihli 7.449,44 USD tutarlı cari hesap ilişkisi kurulduğunu, müvekkilinin borcu zamanında ve eksiksiz olarak ödediğini, borcun ödenmiş olmasına rağmen müvekkiline ödeme emri gönderildiğini, müvekkilinin borca itiraz ettiğini, davacının cari hesap ilişkisini açık bir şekilde kanıtlaması gerektiğini, sunulan faturaların tek başına bu ilişkiyi ıspata yeterli olmadığını, buna ek olarak irsaliye ve teslim belgelerinin sunulması gerektiğini, müvekkilinin ödeme yapmış olmasına rağmen haksız olarak dava açıldığını belirterek davanın reddi ile %20 oranında tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı .... Lojiştik tarafından borçlu .... aleyhine 7.949,44 USD asıl alacak ve işlemiş faizin tahsili istemiyle ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun borca itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.

Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı .... Lojiştik tarafından borçlu .... aleyhine 3.351,10 TL asıl alacak ve işlemiş faizin tahsili istemiyle ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun borca itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.

Taraflarca bildirilen tüm deliller toplandıktan sonra dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi tarafından düzenlenen 09/02/2016 tarihli raporda; davacının ticari defterlerine göre takip tarihindeki alacak tutarının 19.194,86 TL olduğu, davalının ödemelerinin davacının defterlerinde aynen kayıtlı olduğu, davalının ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle borç tutarının 7.031,68 TL olduğu, davacının tanzim ettiği faturalar ve davalının ödemelerinin davalının yasal defterlerinde aynen kayıtlı olduğu, taraflar arasında hem USD bazlı ve hem TL bazlı ticari ilişki kurulduğu,

davalı tarafından 27/02/2015, 24/03/2015, 16/02/2015 ve 29/01/2015 tarihlerinde olmak üzere toplam 6.800,00 TL ödemenin icra takiplerinden sonra yapılmış olduğu, davalının ödemeleri dikkate alındığında faturalar ve içeriği hizmetlerden haberdar olduğunun kabulünün gerektiği, dava konusu takibin açık hesaba dayalı olması nedeniyle işlemiş faiz talep edilebilmesi için davalının temerrüde düşürüldüğünün kanıtlanması gerektiği, davalının takipten önce temerrüde düşürüldüğüne dair kayıt bulunmaması nedeniyle takip tarihinden itibaren faiz istenebileceği belirtilmiştir.

Tarafların bilirkişi raporuna itirazları ve ödeme belgelerinin değerlendirilmesi bakımından bilirkişiden ek rapor alınmış, bilirkişi tarafından düzenlenen 21/09/2016 tarihli ek raporda; kök raporda tespit edilen 7.949,44 USD alacağın TL karşılığının 17.720,10 TL olduğu, 3.351,10 TL alacak ile birlikte davacının toplam 21.071,20 TL alacaklı olduğu, davalının yapmış olduğu 6.800,00 TL ödeme sonrasında davacının 7.949,44 USD alacağın 6.629,60 USD kısmına yönelik itirazın iptalini talep ettiği, dolayısıyla 3.351,10 TL alacak ile bu davanın dayanağı olan 1.319,84 USD alacaktan vazgeçildiği, davacının dava tarihi itibariyle 15.471,01 TL asıl alacak ve 278,48 TL işlemiş faiz alacağı bulunduğu belirtilmiştir.

Tarafların itirazları doğrultusunda bilirkişiden yeniden ek rapor alınmış, bilirkişi tarafından düzenlenen 27/03/2017 tarihli ek raporda; davacının dava tarihi itibariyle 14.734,38 TL asıl alacak ve 154,71 TL işlemiş faiz alacağının bulunduğu, yapılan ödemelerin tamamının davanın dayanağı olan ..... Esas sayılı icra takibi borcundan düşülmesi gerektiğine karar verilmesi halinde davacının dava tarihi itibariyle 11.301,44 TL asıl alacak ve 118,67 TL işlemiş faiz alacağının bulunduğu belirtilmiştir.

Tarafların itirazları doğrultusunda bilirkişiden yeniden ek rapor alınmış, bilirkişi tarafından düzenlenen 18/06/2018 tarihli raporda; davacının 7.949,44 USD asıl alacağından davalının yapmış olduğu 6.800,00 TL ödemenin USD karşılığı olan 2.731,29 USD'nin düşülmesi sonucunda davacının bakiye alacağının 5.218,15 USD olduğu belirtilmiştir.

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafından davalıya verilen hizmetler karşılığında faturalar düzenlendiği, tarafların karşılıklı beyanları ve cari hesap ilişkisi kapsamında davalının yapmış olduğu kısmi ödemeler dikkate alındığında davacı tarafından hizmetin verildiği hususunun kanıtlanmış olduğu, hizmetin verilip verilmediği hususunda taraflar arasında ihtilaf bulunmadığı, davacının usulüne uygun tutulmuş yasal defter kayıtları ve kısmen davalının yasal defter kayıtları ile doğrulandığı üzere davacı ile davalı arasında cari hesabın USD ve TL bazında ayrı ayrı yürütüldüğü,

bu kapsamda davacının 7.949,44 USD ve 3.351,10 TL alacağının bulunduğu, davacı tarafından USD ve TL alacakları bakımından ayrı ayrı Küçükçekmce ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... ve ......

Esas sayılı dosyalarında icra takibi başlatıldığı, her iki icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine takiplerin durdurulmasına karar verildiği, davalı tarafından takip tarihlerinden sonra değişik tarihlerde toplam 6.800,00 TL ödeme yapıldığı, davacı vekilince bu ödemenin 3.800,00 TL kısmının ...... Esas sayılı dosyasına yapıldığının, 3.000,00 TL kısmının ise dava konusu olan .....

Esas sayılı dosyaya yapıldığının belirtildiği ve davamızın yapılan ödemenin TL karşılığı düşülerek 6.629,60 USD üzerinden açılmış olduğu, yapılan ödemelerin hangi dosya borcuna mahsuben yapıldığı hususunda bir kayıt bulunmaması nedeniyle davalının ödeme savunması doğrultusunda davalı tarafından yapılmış olan 6.800,00 TL ödemenin davamız konusu olan Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .....

Esas sayılı dosya borcundan düşülmesi gerektiği, bu kapsamda 6.800,00 TL ödemenin bilirkişi raporuyla tespit edilen ödeme tarihlerindeki kur üzerinden USD karşılığının 2.731,29 USD olduğu, takip konusu asıl alacak tutarından tespit edilen bu tutarın düşülmesi sonucunda davamız bakımından davacının 5.218,15 USD alacağının kaldığı sonucuna varılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davalının takip tarihi öncesinde temerrüde düşürülmemiş olması nedeniyle işlemiş faiz isteminin reddine karar verilmiştir.

Ayrıca alacak likit olup, davalının itirazında haksız olması nedeniyle davacı yararına tazminata hükmedilmiş, davacının takipte kötüniyetli olmadığı gibi davanın işlemiş faiz istemi yönünden reddi nedeniyle yasal koşulları oluşmadığından davalının tazminat isteminin reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...