Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1028 K.2019/1013

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin Çerkezköy'de iç mimarlık işi yaptığını, almış olduğu siparişlerin tamamlanması amacıyla davalı ile bir kısım imalat için anlaştıklarını, 2 adet çek ile 20.000,00 TL ödeme yaptığını, çek bedellerinin davalının cirosundan sonra 3.kişilere ödenmiş olduğunu, davalının ödemeye rağmen işi yapmadığını belirterek 20.000,00 TL alacağın ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı duruşmada alınan beyanında; davacının kendisine vermiş olduğu siparişleri yaparak teslim ettiğini, davacının kendisine birden çok iş verdiğini, daha sonra yapmış olduğu imalatlara ilişkin ödemeleri yapmadığı için kendisiyle davalık olduklarını, davaya konu imalatlar dışında yaptığı işlerin bedeli için dava açtığını, ancak davanın reddine karar verildiğini, davacı tarafından verilen iki adet çeki ciro ederek üçüncü kişilere verdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Çerkezköy .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas, ...Karar sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı ...tarafından davalı ... hakkında kuyumcu işyerinin dekorasyon işi nedeniyle oluşan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemiyle dava açıldığı, mahkemce yapılan yargılama sonucunda davacı tarafından iddia edilen işlerin davacı tarafından yerine getirildiği hususunun kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği, kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği görülmüştür.

İlgili banka şubesine yazılan yazı cevaplarına göre; davacı tarafından davalıya verilmiş olan çeklerin 22/04/2014 ve 22/03/2014 tarihlerinde davalının cirosu sonrasında üçüncü kişilere geçtiği, çek bedellerinin tahsil edilmiş olduğu görülmüştür.

Davacı tarafından bildirilen tanığın beyanı alınarak değerlendirilmiş, taraflarca bildirilen tüm deliller toplanmıştır.

Dava, alacak istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamına göre; davacı iç mimarlık işi yapmakta olup, kuyumcu dekorasyonu işini üstlendiği, bu kapsamda birkısım işlerin yapımı hususunda davalı ile anlaştığı, bu hususun davalının da kabulünde olduğu, davacı tarafından davalıya iş bedeli olarak her biri 10.000,00 TL tutarında iki adet çek verildiği, çeklerin davalının cirosu sonrasında 3. Kişilere ödenmiş olduğu, ancak davalının çek bedelleri karşılığında üstlendiği edimleri yerine getirmediği, nitekim bu kapsamda dosyamız davalısı ... tarafından Çerkezköy ...

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyasında açılmış olan itirazın iptali davasının mahkemece reddine karar verildiği, kararın kesinleştiği, söz konusu mahkeme hükmünün mahkememiz bakımından kesin hüküm niteliğinde bulunduğu, dolayısıyla verilmiş olan çekler karşılığı davalı tarafından edimlerin yerine getirilmediği ve çek bedellerinin davacıya iade edilmesi gerektiği sonucuna varılarak davanın kabulüne karar verilmiş, çeklerin ödeme tarihinden itibaren ticari avans faizine hükmedilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

KATİP ... · ¸e-imza HAKİM ... · ¸e-imza