Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1046 K.2018/496

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Havacılık ve Eğitim A.Ş. Bünyesinde öğretmen olarak çalışmış olduğunu, ... Havacılık ve Eğitim A.Ş. Hakkında Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyasından iflas kararı verildiğini, söz konusu şirket hakkında Bakırköy .... .İcra ve İflas Müdürlüğünde .... iflas sayılı dosyasının açıldığını, müvekkili şirketin doğan tazminat alacaklarının ödenmesi amacıyla İflas Müdürlüğüne ilgili belgeleri de sunarak başvurup alacağını süresinde kaydettirmiş olduğunu, İflas İdaresinin alacağın yargılmayı gerektirdiğinden başvuruyu reddettiğini, iflas idaresi tarafından yapılan sıra cetvelinin 14/11/2016 tarih ve 9197 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini,

öncelikle İ.İ.K'nun 235/1 son cümle uyarınca müvekkilinin İkinci Alacaklılar Toplantısına katılması yönünde karar oluşturulmasına, Bakırköy .... İflas Müdürlüğü ... İflas dosyasında düzenlenen sıra cetveline itirazlarının kabulü ile 7.045,00-TL işçi alacağının birinci sıradan listeye alınmasına, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Bakırköy ... .İcra Dairesine yazılan müzekkereye cevap geldiği görülmüştür.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, İİK 235.maddesi uyarınca açılan kayıt kabul istemine ilişkindir.

Davacının müflis şirkette kıdem tazminatı ihbar tazminatı gibi işçilik alacaklarının bulunup bulunmadığı, davacının müflis şirkette çalışıp çalışmadığı, davanın hak düşürücü süre içerisinde açılıp açılmadığı noktalarında bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi ... tarafından düzenlenen 25/08/2016 havale tarihli bilirkişi raporunda; davacı vekili 07/04/2016 tarihli celsede verdiği beyanında.

"Her ne kadar . dava dilekçemizde davacı vekilini müflis şirketten alacalını genel olarak tazminat alacakları seklinde belirtmiş olsak da esasen bizim talebimiz kıdem tazminatına ilişkindir. Müvekkilimiz iflas Masasına sadece kıdem tazminatını bildirmiştir...'" İfade ettiği, dava dilekçesinde ve îflaş Masasına alacak talebinde de ihbar ve kıdem tazminat alacak ayrımlarının yapılmadığı sonuç ve kanaatine varıldığının bildirildiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ-KABUL

Dava; Davacının davalı müflis şirkette iflastan önce öğretmen olarak çalışmış olduğu döneme ilişkin işçilik ücretlerinden kaynaklı ihbar tazminatı alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalı müflis iflas idaresinden getirtilen kayıtların incelenmesinden iflas idaresi kararının davacıya tebliğ edilemediği, davacının sıra cetvelinden 9197 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde yapılan 14/11/2016 tarihli ilanla haberinin olduğu, iş bu davanın da 25/11/2016 tarihinde açılmış olması nedeniyle İİK 235 maddesi gereğince iş bu davanın yasal süresi içinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.

Davalı müflis şirket iflas idaresinden gelen yazı cevabının incelenmesinden davacı alacaklı tarafından davalı müflis şirket iflas idaresine hitaben düzenlenen 31/08/2016 tarihli dilekçe ile davalı müflis şirketteki çalışmalarına karşılık 04/09/2014 tarihi itibariyle 7.045,00 TL alacağının bulunduğu belirtilerek bu alacağın iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesi talep edildiği, iflas masasınca yapılan değerlendirme neticesinde davacının bu talebinin reddine karar verildiği görülmüştür.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacıya ait SGK kayıtları getirtilerek davacı alacağının hesaplanması yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, bilirkişi tarafından düzenlenen 25/08/2017 tarihli raporda davalı tarafın ticari defterleri incelenmiş, SGK kayıtlarına göre davacının 24 /09/2014-31/08/2015 ve 01/09/2015-31/07/2016 tarihleri arasında davalı şirkette öğretmen olarak çalıştığı, toplam hizmet süresinin 1 yıl 10 ay 7 gün olduğu, , son bildirgede prime esas kazancı (Brüt) 3.717,97-TL olduğu, ve iş akdinin işin sona ermesi nedeniyle feshedildiğine dair SGK'ya bildirim yapıldığı,

iş sözleşmesinin haklı bir neden olmaksızın ve bildirim önellerine uyulmaksızın davalı işverence sona erdirildiği, bu halde davacının kıdem tazminatı alma hakkının olduğu, davacının çalışma süresi karşısında alması gereken kıdem tazminatının net 7.111.08-TL olduğu, bu itibarla ancak davacının iş bu davadaki talebinin 7.045,00-TL olduğu, sonuç ve kanaatine varıldığı bildirmiş olup iflas idaresinden gelen 03/01/2017 tarihli cevabi yazı ekindeki davacı dilekçesinin incelenmesinden davacı tarafça iflas masasından sadece 7.045,00-TL'lik kıdem tazminatına ilişkin talepte bulunulduğu,

mahkememizce yapılan yargılama sırasında alınan bilirkişi raporunda da kıdem tazminatının 7.111.08-TL hesaplanmış olması karşısında davacının davasının kabulüne, 7.045,00-TL'nin davalı müflis şirket iflas masasına kayıt ve kabulüne, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

KATİP ... HAKİM ...