Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1135 K.2019/114

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında bir takım ürünlerin alımına dayalı ticari alışveriş gerçekleştirilmiş olduğunu, ancak davalı şirket tarafından ürünlerin bedelinin ödenmediğini, bu hususta Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ....

Esas sayılı dosyası ile fatura ve cari hesap alacağına dayalı olarak davalıya ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, icra takibinin durduğunu, ilgili borcun cari hesap ekstresi ve faturalar ile sabit olduğunu, faiz olarak avans faizinin işletildiğini, dosya üzerinde yapılacak inceleme neticesinde alacağın sabit olduğunu, borçlunun borca itiraz ederek borç ödemekten kaçınmaya çalıştığını ileri sürerek, davalının Bakırköy ....

İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla devamına, davalının &20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, tüm yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde özetle; tarafına daha önceden ilamsız olarak icra takibi yapıldığını, böyle bir borcu olmadığından dolayı borca itiraz ettiğini, bu şirketle yıllardan beri ticaret yaptığını, tarafına gönderilmiş olan malzemelerin içinde arızalı ve kullanılmayacak halde olan ürünlerin olduğunu, bu ürünlerin tutarı da borç miktarı kadar olduğundan .... İletişim A.Ş'ye 02/01/2017 tarihinde 1.084,92-TL tutarında iade faturasını kestiğini ve gönderdiğini ve bundan sonraki yazışmaların Kocaeli ilinde ilgili mahkeme tarafından alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, İİK'nın 67.maddesine istinaden açılmış itirazın iptali davasıdır. Bakırköy .... .İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosya suretinin tetkikinden davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında 1.084,78-TL asıl alacak üzerinden ilamsız takip yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, davalının ticari defterlerinin incelenmesi için talimat yazılmışsa da ibraz etmemesi üzerine sadece davacı şirketin ticari defterlerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

SMMM .... tarafından düzenlenen raporda, davacı şirketin 2015 ve 2016 yıllarına ait ticari defterlerinin süresinde ve usule uygun tutulduğu ve ticari defterlerin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı belirtilmiştir.

Raporda, davcı yasal defter kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davacı asıl alacağının 1.084,78-TL'si olduğu, davalının vermiş olduğu beyanda takip konusu fatura ve içeriğinden haberdar olunduğuna dair kabullerin olduğu, davalının söz konusu fatura içeriği malı iade ettiği, fakat iade faturasının icra takibinden sonra kesilmekle takip tarihi itibariyle davalı taraftan 1.084,78-TL'si asıl alacaklı olduğunun ispatlandığı,

bu itibarla takibin 1.084,78-TL 'si üzerinden devamı ile davalının mütemerrit olduğu nazara alınmak suretiyle takip tarihinden itibaren talep doğrultusunda davacı asıl alacağı 1.084,78-TL 'sine davacının talebi doğrultusunda 3095 Sy.K.nun tacirler arasında uygulanan avans faizinin tahakkukunun uygun olacağı belirtilmiştir.(%10,50) Bilirkişi raporu gerekçeli ve denetlemeye açık hazırlanmış olup, mahkememizce hükme esas alınmıştır.

Dosya kapsamı ve toplanan deliller hep birlikte değerlendirilmiştir. Davacı, davalı ile aralarındaki ticari ilişki kapsamında davalıya irsaliyeli faturalar ile teslim ettiği ürünlerin bedelinin tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi başlatmış, davalının itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davası açılmıştır. Dava konusu faturalar, davcının ticari defter ve kayıtlarında kayıtlı olup, davalı taraf ticari defter ve belgelerini bilirkişi incelemesine sunmamıştır.

Davalı tarafça cevap dilekçesinde davacıdan alınan ürünlerin ayıplı olduğu, alınan malın ayıplı olduğunun davacıya bildirildiği savunulmuşsa da ayıp iddiasının ispatı bakımından hangi ürünlerin ne şekilde ayıplı olduğuna ilişkin somut bir beyanda bulunulmadığı gibi söz konusu ürünler mahkemeye sunulmamış, ayrıca davacıya ayıp ihbarında bulunulduğuna ilişkin de dosya kapsamına herhangi bir delil sunulmamıştır.

Böylece davacının dava konusu faturaların içeriğindeki ürünlerin teslim ettiğini ispatladığı, davalının söz konusu fatura bedellerini ödediğine ilişkin dosyaya herhangi bir bilgi ve belge sunamadığı anlaşılmakla ispatlanan davanın kabulüne, alacak faturaya dayalı olup likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatı verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

KATİP ... · e-imza HAKİM .... · ¸e-imza