Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/202 K.2019/673

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının müvekkili firmaya ticari alım satım nedeniyle bakiye borcunun bulunduğunu, borcun ödenmemesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasında takip başlattıklarını, borçlunun yetki itirazı nedeniyle takibin Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası üzerinden devam ettirildiğini, davalının borca haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalının itirazının iptali ile%20 oranında tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı davaya cevap vermemiştir.

Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı .... Yapı tarafından borçlu ....hakkında cari hesaba dayalı olarak 21.792,22 TL alacağın tahsili istemiyle ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.

Davacı tarafça bildirilen tüm deliller toplandıktan sonra dosya ve tarafların ticari defter kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi tarafından düzenlenen 15/06/2017 tarihli raporda; davacının ticari defter kayıtlarına göre davacı tarafça yapılan mal satışlarına dayalı olarak 10/09/2014, 10/10/2014 ve 12/11/2014 tarihli faturaların düzenlendiğini, fatura tutarı toplamının 38.908,03 TL olduğu, faturalara itiraz edilmediği, davalı tarafça kısmi olarak ödeme yapıldığı, ilk faturaya karşılık olarak davalı tarafından 20.000,00 TL ödeme yapılmış olduğu,

dolayısıyla söz konusu faturanın içeriğinin kesinleştiği, bundan sonra düzenlenmiş olan 2.428,96 TL tutarlı ve 1.618,42 TL tutarlı faturaların davalı şirkete teslimine ilişkin ve mal teslimine ilişkin delil bulunmadığı, davacının ticari defter kayıtlarında 18.908,03 TL alacaklı göründüğü, ancak toplam 4.047,38 TL tutarlı fatura alacağının kesinleşmediği, dolayısıyla davacının bakiye 14.860,65 TL alacağının bulunduğu belirtilmiştir.

Davacı vekilinin bilirkişi raporuna yönelik itirazlarının değerlendirilmesi ve malların teslimine ilişkin sunulan kayıtların değerlendirilmesi bakımından bilirkişiden ek rapor alınmış, bilirkişi tarafından düzenlenen 07/02/2019 tarihli raporda, ihtilafa konu 2 adet fatura tutarının miktarları nedeniyle beyana tabi olmadığı, söz konusu fatura konusu malların teslimine ilişkin kayıt bulunmadığı, davacı kayıtlarında tespit edilen 18.908,03 TL alacaktan bu iki fatura tutarı olan 4.047,38 TL tutarın düşülmesi sonucunda davacının bakiye alacağının 14.860,65 TL olduğu belirtilmiştir. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafından davalıya toplam 34.860,65 TL tutarında satış yapıldığı, yapılan satış karşılığında davalı tarafından davacıya 20.000,00 TL ödeme yapıldığı, ödemenin düşülmesi sonucunda davacının 14.860,65 TL alacağının kayıtlı olduğu, ancak bu tutar içerisinde geçen 2.428,96 TL tutarlı ve 1.618,42 TL tutarlı toplam 4.047,38 TL tutarındaki 2 fatura konusu malların teslimine ilişkin delil bulunmadığı, bu tutardaki malın tesliminin kanıtlanamadığı, davacının yemin deliline de dayanmamış olduğu,

dolayısıyla davacının talep edebileceği bakiye alacak tutarının 14.860,65 TL olduğu sonucuna varılarak davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, davalı itirazında haksız olup alacağın likit olması dikkate alınarak davacı yararına tazminata hükmedilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...