Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/554 K.2019/1424

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalıdan müvekkilinin cari hesap alacağı nedeniyle davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, davalının faturaların tebliğinden itibaren 8 gün içerisinde itiraz etmediğini, bu nedenle faturaların içeriğini ve borcu kabul ettiği anlamına geldiğini, bu faturalara dayalı olarak müvekkili tarafından icra takibi başlatıldığını belirterek davalıın itirazının iptali ile %20 oranında tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını, davacının iddialarının gerçek dışı olduğunu, dava dilekçesinde belirtilen faturaların müvekkiline teslim edilmediğini belirterek davanın reddi ile %40 oranında tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı .... İçecek tarafından borçlu BTS hakkında 115.586,54 TL alacağın tahsili istemiyle ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.

Taraflarca bildirilen tüm deliller toplandıktan sonra davacının ticari defter kayıtları üzerinde talimat yoluyla bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi tarfından düzenlenen 13/04/2017 tarihli raporda; davaya dayanak sevk irsaliyeleri ile 44 adet e fatura bedeli toplamının 146.031,25 TL olduğu, tüm faturaların davacının ticari defterlerine kaydedildiği, dayanak sevk irsaliyelerinde mevcut imzalara göre fatura konusu malların davalıya teslim edildiğinin kanıtlandığı, davalı tarafından yapılan ödeme toplamının 30.400,00 TL olduğu, yine davalı tarafından düzenlenmiş olan 44,71 TL tutarlı 1 adet e faturanın davacı kayıtlarına işlenmiş olduğu, yapılan ödeme ve davalının fatura tutarı düşüldüğünde davacının bakiye alacağının 115.586,54 TL olduğu belirtilmiştir.

Davalının ticari defterleri ve dosyamız üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi tarafından düzenlenen 17/08/2017 tarihli raporda; davalı tarafından ticari defterlerin inceleme için ibraz edilmediği, davacının ticari defter kayıtlarında 115.586,54 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği belirtilmiştir.

Davalı vekilinin bilirkişi raporuna yönelik itirazları doğrultusunda bilirkişiden ek rapor alınmış, bilirkişi tarafından düzenlenen 18/12/2017 tarihli raporda, davalı tarafından ticari defterlerin inceleme için ibraz edilmediği belirtilmiştir.

Davalı tarafın itirazları doğrultusunda bilirkişiden ek rapor alınmış, bilirkişi tarafından düzenlenen 20/09/2018 tarihli ek raporda; davalının ticari defterlerini inceleme için sunmaması nedeniyle rapor düzenlenemediği belirtilmiştir.

Mahkememizce davalının BA BS formları getirtildikten sonra getirtilen kayıtların değerlendirilmesi ve iitirazlar bakımından yeniden bilirkişiden ek rapor alınmış, bilirkişi tarafından düzenlenen 03/07/2019 tarihli ek raporda; davalı tarafından vergi dairesine bildirilen BA BS formlarında 2014 yılında davacıdan 123.755,00 TL + KDV tutarlı mal alımı yapıldığının beyan edildiğini, %18 KDV eklendiğinde tutarın 146.030,90 TL olduğu, gelen kayıtlara göre davacının fatura konusu mallarının davalıya teslim edildiğinin kanıtlanmış olduğu, davalının ödeme yaptığı veya faturaları iade ettiğne dair herhangi bir kayıt bulunmadığı, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 115.586,54 TL alacaklı olduğu belirtilmiştir.

Dava, ticari satıma dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafından davalıya mal satışı yapıldığı, satışı yapılan mallara ilişkin olarak 44 adet e fatura düzenlenerek davalıya tebliğ edildiği, davacı tarafından satışı yapılan malların toplam fatura tutarının 146.031,25 TL olduğu, davalı tarafından dönem içerisinde davacıya 30.400,00 TL tutarında ödeme yapıldığı, ayrıca davalı tarafından düzenlenmiş olan 44,71 TL tutarlı e faturanın davacının ticari defter kayıtlarına işlendiği,

davalı şirketin getirtilen BA BS formlarının incelenmesi sonucunda davacı tarafından satışı yapılan mallara ilişkin davalı tarafından vergi dairesine beyan verildiği, davacı tarafından sunulan ve imzalı bulunan sevk irsaliyeleri ile davalının mal alımını vergi dairesine beyan ettiği hususları dikkate alındığında dayanak faturalar konusu malların davalıya teslim edildiği hususunun kanıtlandığı, davalı tarafından yapılan ödemeler düşüldüğünde davacının davalıdan 115.586,54 TL bakiye alacağının bulunduğu,

her ne kadar davalı vekilince irsaliyelerdeki imzalara itiraz edilmiş ise de, davalı vekilinin yasal cevap süresi içerisinde bu konuda herhangi bir itiraz ileri sürülmediği, sonradan ileri sürülen bu hususa davacı tarafından açıkça muvafakat edilmemesi nedeniyle davalının bu yöndeki itirazlarına itibar edilmesinin mümkün olmadığı, kaldı ki yukarıda belirtildiği üzere malların tesliminin açık ve net bir şekilde kanıtlanmış olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, alacak likit olup davalının itirazında haksız olması nedeniyle davacı yararına tazminata hükmedilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

31/12/2019 Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza