Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/636 K.2019/104

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; Cari hesap ilişkisi nedeniyle müvekkilinin davalıdan 84.402,01 TL alacağının bulunduğunu, 15/10/2015 tarihinde iflas masasına alacak kaydı için Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... İflas sayılı dosyasına talepte bulunulduğunu, icra müdürlüğünce talebin 10/06/2016 tarihinde reddedildiğini ve kararın 21/06/2016 tarihinde kendilerine tebliğ edildiğini, söz konusu kararın yerinde olmadığını belirterek 84.402,01 TL alacağın iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı iflas idare memuru cevap dilekçesinde; iflas idaresi tarafından davacının dilekçesi ekinde yer alan belgelerin alacağı kanıtlar nitelikte olmadığından alacağın reddine karar verildiğini, sunulan cari hesap hareketlerinin alacağı kanıtlar nitelikte bulunmadığını, alacağın yargılamayı gerektirmesi nedeniyle ancak yargılama sonucunda açıklığa kavuşacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Bakırköy ....İflas Müdürlüğü'nün.... İflas sayılı dosyasının incelenmesinde, ....A.Ş'nin Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı kararı ile 13/07/2015 tarihi itibariyle iflasına karar verildiği, davacının alacak kayıt talebine ilişkin dilekçesi üzerine iflas idaresince istemin reddine karar verildiği, tebliğ tarihi dikkate alındığında davanan yasal süresinde açılmış olduğu görülmüştür.

Mahkememizce tüm deliller toplandıktan sonra ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi tarafından düzenlenen 15/05/2017 tarihli raporda, davacı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve davacı lehine delil teşkil ettiği, davalı tarafın defterlerinden 2013 yılı defterlerinin kapanış tasdikinin bulunmadığı, 2014-2015 ticari defterlerinin ise usulüne uygun olarak sunulmuş olduğu, davalının 2015 yılı defteri kebir ve yevmiye defterinin bulunmadığı, envanter defterinin ise boş olarak bulunduğu, alacağın tespiti için davalının 2015 yılı ticari defterleri üzerinde inceleme yapılması gerektiği veya davacının alacağa dayanak faturalardaki malların teslimine ilişkin kayıtları sunması gerektiği belirtilmiştir.

Davacı vekilince bilirkişi raporunda belirtilen eksikliklerin giderilmesi üzerine bilirkişiden ek rapor alınmış, bilirkişi tarafından düzenlenen 15/01/2018 tarihli ek raporda, davacı tarafından düzenlenen ihtilaf konusu faturalar toplamının 124.660,74 TL olduğu, faturalara ait sevk irsaliyelerinde davalının kaşe ve imzasının bulunması nedeniyle malların tesliminin kanıtlanmış olduğu, davalı tarafından faturalara karşılık olarak değişik tarihlerde toplam 40.258,73 TL ödeme yapılmış olduğu, sonuçta iflas tarihi itibariyle davacının davalıdan 84.402,01 TL alacağının bulunduğu belirtilmiştir.

Dava, İİK'nın 235.maddesinde düzenlenen kayıt kabul istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından davalı müflis şirkete satılarak teslim edilen mallara karşılık faturalar düzenlendiği, fatura bedeli toplamının 124.660,74 TL olduğu, davalı tarafından değişik tarihlerde yapılan toplam 40.258,73 TL ödemenin düşülmesi sonucunda davacının bakiye 84,402,01 TL alacağının bulunduğu, fatura konusu malların tesliminin davalı şirket kaşe ve imzasını içeren irsaliyeler ile kanıtlandığı sonucuna varılarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Katip ... Hakim ...