Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/865 K.2019/783

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde; adına kayıtlı ... plaka sayılı aracın park halinde iken davalı ...'ın kullandığı ve davalı ... tarafından sigortalanmış olan ..... plaka sayılı aracın çarpması sonucunda aracında maddi hasar oluştuğunu, ancak hasar bedelinin karşılanmadığını belirterek 3.360,00 TL hasar bedelinin davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesinde; kazanın davacının sinyal vermeden ani ve kontrolsüz şerit değiştirmesi sonucunda meydana geldiğini, bu hususta gerekli tutanakların düzenlendiğini, her iki tarafın kendi aracındaki hasarı karşıladığını, uzlaşma sağlanmasına rağmen davacının bu davayı açtığını, davanın haksız olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; belirsiz alacak davası açılmasının mümkün olmadığını, sigortalı araç sürücüsünün kusurunu kabul etmediğini, davaya konu kaza sonrasında 4 farklı kaza tespit tutanağı düzenlendiğini, tutanaklardaki ifadenin birbirinden farklı olduğunu, kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunun tespit edilmediğini, aksine davacının aracını park ederken trafik güvenliğini tehlikeye soktuğunu, gerekli önlemleri almadığını, bu nedenle kusurlu olduğunu, tutanaklar arasındaki çelişkilerin davacının kötüniyetli olduğunu gösterdiğini, istenen hasar bedelinin fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Taraflarca bildirilen tüm deliller toplanmış, kazaya ilişkin hasar dosyası getirtilmiş, tramer kayıtları getirtilerek dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nin 19/07/2018 tarihli raporunda; kazanın oluşumunda davalı ...'ın %75 oranında, davacı araç sürücüsü ....in ise %25 oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir.

Davacının talep edebileceği hasar bedeli hususunda dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, davacı aracında kaza nedeniyle meydana gelen hasar bedelinin toplam 3.365,00 TL olduğu belirtilmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamına göre; davacı adına kayıtlı ... plaka sayılı aracın 16/03/2015 tarihinde park etmek amacıyla kontrolsüz şekilde dönüş yapmak istediği sırada davalının kullanmakta olduğu ..... plaka sayılı araç ile çarpması sonucunda davacı aracında hasar meydana geldiği, Adli Tıp Kurumu kusur raporu ile de tespit edildiği üzere kazanın oluşumunda davalı sürücü %75 oranında kusurlu olup davacı araç sürücüsünün kusurunun ise %25 olduğu,

yine bilirkişi raporu ile tespit edildiği üzere kaza nedeniyle davacı aracında oluşan hasar bedeli 3.365,00 TL olup, davalının kusur oranı dikkate alınarak davacının 2.523,75 TL hasar bedeli talep edebileceği, oluşan hasarda davalı sürücü ile zorunlu trafik sigortacısı olan ...

Sigorta'nın birlikte sorumlu oldukları, davalı sigortaya başvuru tarihi belli olmamakla birlikte, davalı ...'ya davacı tarafından yapılan başvuru sonucunda 20/03/2016 tarihinde ekspertiz raporu düzenlendiği anlaşılmakla davalı ...'nın 31/03/2016 tarihinde temerrüde düştüğünün kabulünün gerektiği sonucuna varılarak davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.

09/07/2019... Katip ... Hakim ...