Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1015 K.2019/1058

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından 09/11/2016 tarih ve 147.000,00-TL bedelli çekte ciranta olarak yer alan müvekkiline karşı, İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün .......

Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, icra dosyasından 3.kişilere 89/1 haciz ihbarnamesi gönderilerek dosya borcunun 188.997,70-TL'sinin tahsil edildiğini, kalan kısmın ise cebri icra tehdidi altında müvekkili tarafından ödenerek dosyanın kapatıldığını, davalı-alacaklı itiraz dilekçesinde takas mahsup talebinde bulunduğunu, olmayan alacağına takas mahsup talep edildiğini, müvekkilinden çek tazminatı altında herhangi bir hak ve alacağının olmadığını ileri sürerek, davalının Bakırköy ...

İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyasındaki itirazının iptaline, takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; iddia edildiği gibi çek tazminatının tamamının tahsil edilmediğini, bakiye 6.000,00-TL'den azla bakiyesinin olduğunu, davacı tarafın borca hiç bir itirazının olmadığını, borcu kabul ettiğini, ihtirazi kayıtın olmadığını ileri sürerek, davacının Bakırköy..... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyasındaki takibinin iptaline, davacının davasının reddine, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatını ödemeye mahkum edilmesine, yargılama gider ve avukatlık ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasındaki kambiyo senedine dayalı çek tazminatı alacağından kaynaklı İİK 67.maddesi uyarınca açılmış olan itirazın iptali davasıdır.

Takibe konu icra dosyası, ödeme belgeleri, çekin örneği, icra hukuk mahkemesi dosyası ve davacının ve davalının diğer sunduğu kayıtları dosya arasına alınmıştır.

Davacı yanın iddiası dosya borcunun ödemesinin müvekkili tarafından gerçekleştirildiği, bu ödemeler esnasında çek tazminatının da ödendiği TTK 783/3 uyarınca bu ödemenin keşideci tarafından yapılması gerektiği fakat bu talebini müvekkili tarafından yapıldığı, Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyasından yapılan takibe gerçekleştirilen itirazın iptalini talep etmek biçiminde kendini göstermekle birlikte davalı taraf ise dosya borcunun tamamen tahsil edilmediği icra dosyasındaki bakiye bedel için takas mahsup talebinde bulunmuştur.

Dava davacı borçlu cirantanın 09/11/2016 tarih 147.000,00-TL bedelli çekten dolayı davalıya İstanbul Anadolu ... .İcra Müdürlüğünün.....Esas sayılı dosyası ile girişilen takipte dosya borcunun 188.997,70-TL'si 89/1 ihbarnamesi, kalan kısım cebri icra tehdidi altında ödendiği, bu kapsamda ödenen çek tazminatı (%10) 14.700,00-TL'nin Bakırköy ......İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyaya istinaden yapılmış olduğu, çek tazmininden kaynaklandığı söz konusu fazla ödemeyi davalıdan talep edip edemeyeceği noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

Söz konusu ödemeler toplamının 16/06/2017 tarihinde 162.141,25-TL takip çıkışı olup, 188.997,00-TL ödenen bedel olmak üzere İstanbul Anadolu ......İcra Müdürlüğünün.....Esas sayılı dosyası infaz edildiği dosyanın celbinden anlaşılmaktadır.

Davalı tarafından takas mahsup talebinde bulunulmuştur.

Bu bağlamda, TAKAS; TBK'nın "Borçların ve Borç İlişkilerinin Sona Ermesi Bölümünde" 139 ile 145.maddeleri arasında ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre; 2 kişi karşılıklı olarak bir miktar parayı veya konuları bakımından aynı türden malı bir birine borçlu oldukları takdirde her iki borç muaccel ise, taraflardan her biri borcunu alacağı ile takas edebilir. MAHSUP; Bazı sebepler dolayısıyla bir alacak miktarında indirim yapılmasını ifade eder. Alacak miktarından indirilecek değer bir karşı alacak değildir. Burada sadece alacağın net miktarının bulunması için yapılan bir hesap işlemi bulunmaktadır. Eldeki davada davalının takas mahsup def'ini ileri sürmüş ise de dosya infaz olduğundan takas ya da mahsubu gerektirir alacak kalmamıştır.

Davacı-borçlunun haciz tehdidi altında sorumlu olmadığı çek tazminatı da dahil olmak üzere tüm dosya borcunu ödediği anlaşıldığından, davacının sorumlu olmadığı ve icra tehdidi altında ödediği çek tazminatı bedelinin davalıdan talep edebileceği yasa hükmüyle açık olduğundan davanın kabulüne karar verilerek İ.İ.K 67.madde uyarınca alacak likit ve itiraz haksız olduğu anlaşıldığından davalının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

KATİP ... · ¸e-imza HAKİM ... · ¸e-imza