Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1019 K.2019/252

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ortağı ve AR-GE Başkanı Kimyager .... tarafından tüm laboratuvar çalışmaları, testleri yapılarak ilk defa geliştirilmiş ve 2010 yılında müvekkilim şirket tarafından satışa sunulmaya başlandığını, Ürün Kasım 2014'ten beri tüm Türkiye'de şubeleri olan Bim marketlerinde satıldığını, ürünün satışının giderek arttığını ve bu market zincirlerini diğer yerel market zincirlerini takip ettiğini, davalı şirket ise müvekkil şirketin ilk defa üretip satışa sunduğu .... silikonlu cam,

metal ve mobilya temizleyici ürünün çok satması ve tüketici nezdinde yarattığı beğeni nedeniyle bu ürünler iltibas yaratacak şekilde .... ismi ile ürün piyasaya çıkartılmış ve ürünün dış tasarımı, yazılarının birebir aynısı ve benzerini kullanarak müvekkil şirketin ürünü ile kendi ürünü arasında iltibas yaratarak tüketici nezdinde haksız rekabete sebebiyet verdiğini,

ürünün satışına devam edilmesi söz konusu olup bu halde de müvekkil şirketin haklarının etkin himayesi imkanının ortadan kalkması sonucu doğacağından TTK 61 hükmü çerçevesinde davalının iltibas yaratan ürününün satışının durdurulması ve taklit ürün ambalaj ve etiketlerinin kullanılmasının engellenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki dava dosyası ile taraf ve talepleri bire bir aynı olan tazminat davasının İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....

Esas sayılı dosyası ile ikame edildiğini bu nedenle davanın derdestlik sebebiyle usulden reddinin gerektiğini, huzurdaki davaya bakmakla görevli mahkemenin Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin olduğunu, bu nedenle davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddinin gerektiğini, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını ileri sürerek, öncelikle davanın derdestlik sebebiyle dava şartı noksanlığından usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise görev yönünden dosyanın görevli Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,

davanın esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafın uhdesinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın konusu, davalının haksız rekabetinin tespiti ile ref'i ve men'i ile maddi ve manevi tazminat isteminden ibarettir. İstanbul ....Asliye Ticaret Mahkemesinin 30/11/2016 tarihli, .... Esas ve ... Karar sayılı "Davanın TTK 5/3, HMK 114/c, 5556 sayılı KHK 71.maddesi gereğince mahkememizin görevsizliğine" dair verilen kararın 26/11/2017 tarihinde açılmamış sayılmasına karar verilmesine karar verildiği, mahkememize aynı davayı açtığı anlaşılmaktadır.

Davanın haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve sonuçlarının düzeltilmesi, maddi ve manevi tazminat talepli olarak açıldığı, davacının Highgenic markası adı altında üretim ve satış yaptığını beyan ettiği, tüketici nezdinde yarattığı beğeni nedeniyle bu ürün ile iltibas yaratacak şekilde ... ismi ile ürünü piyasaya çıkardığı, kendi ürününün dış şeklini, ambalajını, ambalajın rengini, şişenin benzerini kullandığını, dava dilekçesinde açıkça belirtmediği fakat dilekçe kapsamından telif ve tescilsiz tasarım hakkı ile ilişkilendirdiği ve tasarım hukukuna dayanarak haksız rekabetin önlenmesi ve tazminata hükmedilmesini istediği,

haksız rekabetten kaynaklanan davaların Asliye Ticaret Mahkemesinde görüldüğünü ancak Sınai Mülkiyet Haklarının ihlali durumunda Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu, davacının hem haksız rekabet hem de Sınai Mülkiyet Kanunuyla düzenlenen tasarım haklarına dayandığı anlaşılmaktadır.

Haksız rekabet aldatıcı davranışların yaptırımı, Sınai Mülkiyet ise mülkiyet hakkını korunmayı hedeflediğinden tasarım hukukuna dayanılması durumunda mülkiyet hakkına dayanılmış sayılır.

Birden fazla sorumluluğun söz konusu olması durumunda TBK 60.madde gereğince zarar görene en iyi giderim imkanı sağlayan sorumluluk sebebine göre karar verileceği, dosya kapsamındaki delillerden davacının tasarımının tescilli olmayan özgün tasarımlar olduğu ve davalının da bu tasarımın aynısını kullandığı anlaşılmaktadır. SMK 57.maddeye göre tescilsiz tasarımlar kamuya sunulduğu takdirde hak sahibi tasarım hakkına yönelik ihlallerden dolayı dava açmaya yetkilidir.

Belirtilen hüküm gereğince tescilsiz tasarımlara yönelik olarak Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde dava açılması mümkün olup, dava açıldıktan sonra tasarımın aynı yasanın 69/2.maddesine göre bu yasayla öngörülen korumadan yararlanıp yararlanamayacağı, yararlanmıyorsa Türk Ticaret Kanununun 55/a-4 maddesi kapsamında haksız rekabet koşullarının oluşup oluşmadığı değerlendirmesi göreve ilişkin bir değerlendirme olmayıp SMK'a göre işin çözümüne ilişkin bir değerlendirme olmakla bunun Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemelerince yapılması gerektiğinden FSHM uyuşmazlığa bakmakla görevlidir. ( Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2015/4618 Esas,

2015/5706 Karar sayılı ilamı da bu yöndedir.)

Davacı yargılama esnasında sunmuş olduğu BAM kararıyla da marka haklarını değil, haksız rekabet hükümlerine göre dayanak yapmak istemişlerse de öncelikle Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince tasarımın hak sahipliğine tartışılıp değerlendirildikten sonra varlığı halinde haksız rekabet hükümlerine geçilmesi gerektiğinden davacının iddiasının da davalının ürünü olan ... ürününü dış şekli, ambalajı, ambalajının rengi olduğundan iltibas yarattığından bahisle SMK m.55/1 maddesinde tanımlanan "tasarım" tanımına dayalı olduğu, hukuki nitelendirmesi de mahkememizce yapılacağı gözetilerek görevli mahkemenin ihtisas mahkemesi olan Fıkri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi olduğuna karar vermek gerekmiştir.

Görev kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemece re'sen dikkate alınır. Bu halde davaya Bakırköy Fıkri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin bakması gerektiği anlaşılmakla HMK'nın 114/1-c, 115/2.maddeleri gereğince mahkememizin görevsizliğine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

KATİP ... · ¸e-imza HAKİM ... · ¸e-imza