Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1040 K.2018/548

KÜNYE

T.C. Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi: 5 Eylül 2018
Esas no: 2017/1040
Karar no: 2018/548
Dava: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)
Dava tarihi: 14/11/2017
Karar yazım tarihi: 06/09/2018

Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.122 kelime·6 dk okuma·56 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili şirkete ciro yolu ile intikal eden aşağıda bilgilerini yazdığı çeklerin 09/11/2017 tarihinde ... Mah... Cad. üzerinde park halinde bulunan araca sol arka camı kırılarak hırsızların girdiğini, müvekkilinin evrak çantasının içinde bulunan taşıma ruhsatlı silahı,pasaportu,Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının ...

Soruşturma dosyasına konu olan beş bankaya ait boş çek koçanları ile birlikte çalındığını, zayi olan çek bilgilerinin- ... Bankası ...şubesi, Keşide Yeri:.... Tarih:28.04.2016 Miktar 43.000,00 TL, Keşideci: ....Tic Ltd Şti Seri No: ...,-... Bankası ... şubesi, Keşide Yeri:... , Tarih:28.04.2016 Miktar 30.000,00 TL, Keşideci: ....Tic Ltd Seri No:... , ... Bankası ....şubesi, Keşide Yeri: .... Tarih: 28.04.2016 Miktar 40.000,00 TL, Keşideci: ....Tic Ltd Seri No: ...”, ...

Bankası ...şubesi, Keşide Yeri: .... Tarih: 26.05.2016 Miktar 40.000,00 TL, Keşideci: ....Tic Ltd Seri No:...”, ... Bankası ....şubesi, Keşide Yeri: .... Tarih: 26.05.2016 Miktar 41.000,00 TL, Keşideci: ....Tic Ltd Seri No:... ", ... Bankası ...şubesi, Keşide Yeri: .... Tarih: 23.09.2016 Miktar 30.000,00 TL, Keşideci: ....Tic Ltd Seri No:.... ”, ... Bankası ...şubesi, Keşide Yeri: .... Tarih: 20.10.2016 Miktar 30.000,00 TL, Keşideci: ....Tic Ltd Seri No:...”, ...

Bankası ... şubesi, Keşide Yeri: .... Tarih: 17.11..2016 Miktar 37.000,00 TL, Keşideci: ....Tic Ltd Seri No:...”, ... Bankası ...şubesi, Keşide Yeri: .... Tarih: 17.11.2016 Miktar 32.000,00 TL, Keşideci: ...TEKSTİL -... Seri No:...”, ... Bankası ...şubesi, Keşide Yeri: .... , Miktar 43.500,00 TL, Keşideci: ...TEKSTİL -... Seri No:... ”, ...Bankası ... şubesi, Keşide Yeri: .... Tarih: 03.02.2017 Miktar 60.000,00 TL, Keşideci: ....

Tekstil Ürünleri Dış Tic Ltd Seri No:...”, ...Bankası ... şubesi, Keşide Yeri: .... Tarih: 03.03.2017 Miktar 60.000,00 TL, Keşideci: ....

Tekstil Ürünleri Dış Tic Ltd Seri No: ... ” olduğunu, müvekkilinin işbu 12 adet çekin meşru hamili bulunduğunu, zayi edilen çeklerin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını, bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilinin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına ve çeklerin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava; TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir.

Anılan yasa hükmü gereğince zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. İlanları yaptırılan 12 adet çek yönünden davacının hamil sıfatında olduğuna kanaat edilerek aktif husumet ehliyetinin varlığı kabul edilmiştir.

TTK 760 maddesine uygun olarak aynı yasanın 762 maddesi hükmünde öngörülen Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde zayii olduğu iddia edilen çeklerle ilgili 3 defa ilan yapılmış, TTK 761 maddesi uyarınca 3 aylık yasal süre içinde dava konusu olan çekler 3. şahıslarca dosyaya sunulmamıştır.

Dava konus ... ve ... çek seri nolu çekler yönünden davacı vekili düzeltme dilekçesi ibraz etmiştir. Buna göre bu çeklerin muhatap banka şubesinin ... Bankası ... ... Şubesi keşide tarihlerinin 31/03/2017 ve 30/05/2017 olarak düzeltilmiş haliyle yeniden ticaret sicil gazetesinde 3 defa zayi ilanı yaptırılmıştır.

Çek bedellerinin %15 tutarı teminat karşılığında çekler üzerine ödeme yasağı konulmuş, davacı tarafça takdir olunan teminat yatırılmadığından tedbir kararı infaz olmamıştır.

Davaya konu ... A.Ş ...Şubesinden verilme keşidecisi ...San. Dış Tic. Ltd. Şirketi olan ... seri nolu 17/11/2016 keşide tarihli 37.000,00 TL bedelli çekin 23/11/2016 tarihinde ... tarafından bankaya ibraz edildiği bildirilmekle davacı vekiline iade davası açması hususunda ihtarlı ve kesin süreli tebligat yapılmış ise de davacı vekili iade davası açıldığına dair herhangi bir derkenar sunmamıştır. Böylece dava konusu ... seri nolu çekin zayi durumu ortadan kalktığından bu çekle ilgili talep yönünden konusuz kalma nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.

Muhatap banka şubelerinden gelen yazı cevaplarına göre dava konusu edilen ... seri nolu çek dışındaki diğer 11 adet çekin davacı ... ...tarafından bankaya ibraz edildiği, banka sorumluluk miktarlarının ödendiği, çek asıllarının davacıya iade edildiği, bu işlemlerin hırsızlık olayından daha önce yapıldığı, söz konusu 11 adet çekin davacı tarafından çeklerin bankaya ibrazı karşılıksız kaşelerinin vurulmasından sonra tekrar davacıya teslim edildiği ve davacının uhdesinde iken zayi olayının meydana geldiği kanaatine varılmakla davacının işbu davayı açabileceği sonucuna varılmıştır.

MEBLAĞ : 60.000,00-TL

tutarlı toplam 11 adet çekin ZAYİ NEDENİYLE İPTALLERİNE,

2- Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 35,90 TL maktu karar ve ilam harcından davacı tarafından peşin yatırılan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,50 TL ilam harcının davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,

4-Teminat yatırılmadığından dolayı ödeme yasağı kararı infaz olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5-Karar kesinleştiğinde artan olur ise gider avansının davacıya iadesine,

5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmi Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ila 360'ncı madde hükümleri uyarınca, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle karar verildi. 05/09/2018

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...

Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/1040, K. 2018/548, 5 Eylül 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama