İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1106 K.2019/172

Küçükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesinin .... Esas, .... Karar sayılı ilamı ile dosyaya görevsizlik kararı verildiği, dosyasının mahkememize tevzi edildiği ve mahkememizde .... Esasına kaydı yapılan ve mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Sigorta…

Esas2017/1106Karar2019/172Tarih13 Şubat 2019Okuma4 dk · 895 kelime

KÜNYE

Bakırköy (1) No'lu Asliye Ticaret Mahkemesi Kararıdır

Mercii
Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/1106
Karar tarihi
13 Şubat 2019
Esas no
....
Karar no
2019/172
Dava
SİGORTA (Sigorta Edilen Şeyin Temlikinden Kaynaklanan
Dava tarihi
04/12/2017
Karar yazım tarihi
19/02/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

895 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Küçükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesinin .... Esas, .... Karar sayılı ilamı ile dosyaya görevsizlik kararı verildiği, dosyasının mahkememize tevzi edildiği ve mahkememizde .... Esasına kaydı yapılan ve mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Sigorta Edilen Şeyin Temlikinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin Küçükçekmece .... .Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın dava dışı sigortalı .... adına 14/10/2015 ile 14/10/2016 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ....nolu Maksimum Kasko Sigorta Poliçesi ile tanzim edildiğini, 14/11/2015 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı ...'e ait olan, davalı ...'in sevk ve idaresinde ki .... plakalı otomobilin dava dışı sigortalı .... tarafından sevk ve idare edilen.... plakalı otomobile sağ taraftan kasten çarptığını ve olay yerinden kaçtığını, bu sebeple de asli kusurlu bulunduğunu,

ekspertiz raporuna göre kaza nedeniyle araçta 6.544,20-TL tutarında maddi hasarın müvekkil sigorta şirketi tarafından karşılandığını, maddi hasarın tazminat bedelinin tahsili amacıyla Küçükçekmece ...İcra Müdürlüğünün ....Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, icra takibine borçlulardan ... ve ...'in tamamen, ....

Sigorta'nın ise kısmen (%50 oranında) itiraz ettiğini, icra takibinin durdurulduğunu, .... sigortanın kabul ettiği kısmı ferileri ile birlikte ödediğini, davalı ...'in sigortalı olan araca kasten zarar verdiğini, bu nedenle zararın tamamından mesul olduğunu, diğer davalı ...'in kusurlu aracın işleteni sıfatıyla, ....

Sigorta A.Ş.'nin ise kusurlu aracın sigortacısı (Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası) sıfatıyla tüm borçtan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğundan bahisle, öncelikle ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne, yapılan icra takibine itirazın iptali ile bakiye asıl alacak tutarı olan 3.272,10-TL hasar bedelinin 22/12/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline, avukatlık ücreti ve yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...Ş. vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinde.

14/11/2015 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını belirttiği .... plakalı araç, 30/03/2015 başlangıç-30/03/2016 bitiş tarihleri arasında geçerli olmak üzere .... numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi ile diğer davalı ... adına hasarda kaza tarih itibarıyla araç başına 29.000-TL azami sorumluluk hadleri ile müvekkil şirkete sigortalı olduğunu, söz konusu maddi teminat miktarı davalı müvekkil sigorta şirketinin iş bu poliçeden doğan sorumluluğunun üst limiti olduğunu,

malum olduğu üzere müvekkil sigorta şirketinin sigorta poliçesi kapsamındaki sorumluluğu 2918 Karayolları Trafik Kanunun 85/1 ve Trafik Poliçesi Genel Şartlarının 1. Maddesinden doğan kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, işletenin sorumluluğunun bulunmadığı hallerde sigorta şirketinin de herhangi bir hukuki sorumluluğunun söz edilemeyeceğini, açıklanan nedenlerle davanın reddine, aksi halde dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine sevki ile kusur oranlarının tespitinin istenilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Diğer davalılar ... ile ...'e dava dilekçesinin ve tensip tutanağının tebliğe gönderildiği, tebligatın usulüne uygun olarak yapıldığı fakat cevap dilekçesinin sunulmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle rücuen tazminat istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır.

Dosya, Küçükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesinin .... Esas, .... Karar sayılı dosyasından görevsizlik kararı verilerek mahkememize tevzi olmuştur.

Davacı ... şirketine müzekkere yazılarak hasar dosyası ve icra dosyası celp edilmiştir.

Küçükçekmece...İcra Müdürlüğünün ....Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, tarafların karşılıklı iddiaları, alacak borç durumunun tespiti için bilirkişiler sigortacı ve makine mühendisince oluşturularak rapor alınması cihetine gidilmiş, bilirkişilerin ibraz etmiş olduğu 16/08/2018 tarihli ve bilirkişi kurulu ek raporunda; meydana gelen trafik kazasında.... plakalı araç sürücüsü ....'ın kusursuz olduğu ve .... plakalı aracın sürücüsü ...'in %100 kusuru bulunduğunu, davacının sigortalısı.... plakalı araçta meydana gelen hasarın giderim bedelinin bugünkü rayiçe göre 6.544,20-TL olduğunu beyan etmiştir.

Tüm dosya kapsamından; davacı açmış olduğu dava ile kasko sigorta poliçesi ile sigortalanan.... plakalı aracın 14/11/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında zarar gördüğünü, zararı giderdiğini belirterek hasar bedelinin rücuen araç maliki ... ve ZMMS poliçesi tarafın diğer davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Dosya arasına sunulan belgelerin incelenmesinde .... plakalı aracın davalı ... tarafından 14/10/2015-14/10/2016 tarihleri arasında sigortalandığı, 29.000,00-TL azami sorumluluğu olduğu, davacı tarafından meydana gelen kaza nedeniyle ödemede bulunarak sözleşmeye göre rücu hakkının bulunduğu anlaşılmıştır.

Alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; 14/11/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı ... firmasının maliki olduğu .... plakalı araç sürücüsü ...'in %100 kusurlu olduğu anlaşılmıştır. Bu haliyle davalı araç maliki ... ve bu aracı zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalamış olan davalı ... şirketinin TBK'nun 49.maddesi ve Karayolları Trafik Kanunu gereğince zararı tazmin yükümlülüğü bulunmaktadır. Alınan bilirkişi raporuna göre davacının kasko sigorta poliçesi ile sigortaladığı .... plakalı araçta meydana gelen hasarın giderilme maliyetinin işçilik ve parça toplam bedelinin 6.544,20-TL olup ödeme yapılan 3.722,10-TL indiğinde 3.722,10-TL olduğu, anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Mahkememiz kısa kararında sehven istinaf yasa yolu açık olarak gösterilmişse de miktar itibariyle kesin olarak karar vermek gerekmiş ve gerekçeli kararda kesin olarak düzeltmek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KABULÜNE, Küçükçekmece ....esas sayılı takip dosyasında yapmış olduğu itirazın 3.272,10-TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin 3.272,10-TL asıl alacağı takip tarihinden itibaren alacaklının talebi aşılmamak koşuluyla değişik oranlarda avans faizi uygulanmak suretiyle TAKİBİN DEVAMINA,

2-Asıl alacağın yargılamaya belirlendiğinden icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gerekli 223,51-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 31,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 192,11-TL harcın davalılardan alınarak hazineye GELİR KAYDINA,

4-Davacının kendisini bir vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1 maddesi uyarınca tayin ve takdir olunan 2.725,00-TL ücreti vekaletin davalılardan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,

5-Davacı tarafından yapılan 1.653,10-TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,

6-Gider avansından artan olur ise davacıya İADESİNE,

Dair, davanın miktarı itibariyle davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda KESİN olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/02/2019

KATİP ... · ¸e-imza HAKİM ... · ¸e-imza

Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/1106, K. 2019/172, 13 Şubat 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/1106
Karar No
2019/172
Tarih
13 Şubat 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1107 K.2019/122
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1108 K.2019/180
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1109 K.2019/136
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1109 K.2019/148
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1109 K.2019/148
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1112 K.2019/92

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.