Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1181 K.2019/1174

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait aracın ihlalli geçişi nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinden ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla Bakırköy .....İcra Müdürlüğünün .....

Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya 17/11/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından 20/11/2017 tarihinde dosyanın tamamına itirazda bulunulduğunu, itiraz konusu dosya alacağı hakkında takibin devamı amacıyla işbu davanın ikame edildiğini ileri sürerek, davalının Bakırköy ..... İcra Dairesinin ....

Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi ve eklerinin davalıya tebliğ edildiği, davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava otoyol geçiş ücretinden kaynaklanan İİK 67 kapsamında itirazın iptali davasıdır. Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyası incelendiğinde alacaklı tarafından borçlu aleyhine geçiş ücreti ve ceza tutarı olmak üzere 1.601,05-TL alacağa ilişkin ilamsız icra yoluyla takip yapıldığı, borçlunun süresi içerisinde geçiş ücreti ve gecikme tutarına ilişkin itirazda bulunduğu, davacının süresi içerisinde itirazın iptaline ilişkin dava açtığı anlaşılmıştır.

Davacı şirket 3996 sayılı kanun kapsamında yap-işlet devret modeli çerçevesinde özel yetkili şirkettir. 6001 sayılı kanun uyarınca geçiş yapan araçların ödemesi gereken geçiş bedeli geçiş sırasında ödememesi durumunda geçiş tarihini izleyen 15 gün içinde cezasız olarak bu süre içerisinde geçiş ücreti ödenmemesi durumunda 10 kat tutarında ceza tahakkuk ettirileceği belirtilmiştir.

Dosya kapsamında bilirkişiden rapor alınmış alınan rapora göre; davalının geçiş yaptığı 02/11/2016 saat 06:14'te aracında HGS etiketi bulunduğu, bakiyesinin yeterli olmadığı, fakat geçişini takiben 6001 sayılı yasada belirtilen 15 günlük yasal süre içinde geçiş ücreti olan 145,55-TL ücreti karşılayacak bakiye yüklediği, dolayısı ile geçiş ücretinin buradan tahsil edilmediği gerektiği, davalı HGS etiketi kullandığı, geçişlerde yeterli bakiyesi bulunmamasına karşın 15 gün içinde yükleme yaptığı 6001 sayılı yasanın 30/7.maddesi uyarınca 15 gün inçinde usulüne uygun ödeme ya da yükleme durumunda normal geçiş ücreti alınması gerektiği, dosya kapsamında davalının ihlali geçişin olmadığı bildirmiştir.

Davacının icra takibine konu olan geçiş ücretinin davalı tarafından ödenmediği anlaşılmaktadır, fakat davalı 15 gün içinde yükleme yaparak 6001 sayılı yasanın 30/7.maddesi uyarınca yükümlülüğü yerine getirdiği anlaşıldığından davalı normal geçiş ücretinden sorumluluğu doğduğu anlaşıldığından 145,55-TL olarak tespit edildiğinden bu miktar üzerinden itirazın iptaline karar verilmiştir

Katip ... ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza