Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/406 K.2018/783

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; dava dışı ....'a ait .... plaka sayılı aracın 11/04/2015 tarihinde .....'e ait .... plaka sayılı araca çarpması suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, .... plaka sayılı araçtaki değer kaybı alacağının araç sahibi tarafından müvekkiline temlik edildiğini, kaza sonucunda temlik edenin aracında 8.000,00 TL değer kaybı tespit edildiğini ve 354,00 TL ekspertiz ücreti ödendiğini belirterek şimdilik 300,00 TL değer kaybı ve 354,00 TL ekspertiz ücretinin en yüksek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın zamanaşımına uğradığını, alacak belirli olduğundan belirsiz alacak davası açılmasının mümkün olmadığını, müvekkilinin poliçe limitleri ile sınırlı olarak sorumlu olduğunu, değer kaybı hesabının sigorta genel şartları ekinde bulunan yönteme göre hesaplanması gerektiğini, müvekkili tarafından bu şekilde yapılan ekspertiz sonucunda araçta 1.950,00 TL değer kaybı oluştuğunun tespit edildiğini, bu tutarın 20/04/2017 tarihinde davacının vekiline ödendiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, hasar dosyası getirtilmiş, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Bilirkişi tarafından düzenlenen 22/06/2018 tarihli raporda, kazanın oluşumunda davalının sigortalısının %100 oranında kusurlu olduğu, davacı aracındaki değer kaybı tutarının 2.500,00 TL olduğu belirtilmiştir.

Davacı vekili 14/07/2018 tarihinde dava değerini ıslah etmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamına göre, davalı tarafından trafik sigorta poliçesi ile sigortalanmış olan .... plaka sayılı aracın 11/04/2015 tarihinde davacının alacağı temlik aldığı ....'a ait .... plaka sayılı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, dava dışı araç sürücüsü .... tarafından kazadan kaynaklanan değer kaybı alacağının davacıya temlik edildiği, dava tarihi dikkate alındığında olay tarihi olan 11/04/2015 tarihinden itibaren 2 yıllık zamanaşımı süresinin dolmuş olduğu, davalı vekilinin yasal süresinde zamanaşımı definde bulunduğu anlaşılmakla davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip .... Hakim .....