Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/436 K.2018/221

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; davaya konu çekin yetkili hamilinin davacı şirket olduğu ve davacının elinden rızası hilafına çıktığı çekle ilgili olarak Bakırköy ... ATM 'nin ... esas sayılı dosyasıyla çek iptali davası açıldığı ve ödeme yasağı kararı alınmış olunmasına rağmen banka tarafından çeki ibraz eden 3.şahısa çek bedelinin ödendiği, davalı banka hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, itiraz üzerine takibin durduğu iddiasıyla davalı banka tarafından 3.şahısa ödenen davaya konu çek bedelinin ödendiği tarihten itibaren işletilecek ticari faizi ile birlikte davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP ; Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile; öncelikli olarak yetkili mahkemenin davalı bankanın adresi itibariyle İstanbul Ticaret Mahkemeleri olduğu ve yine esasa ilişkin cevap dilekçesinde belirtilen nedenlerle davanın esastan da reddinin gerektiği savunulmuştur.

Dava; dava konusu çekin yetkili hamili olduğu iddia olunan davacının elinden rıza hilafına çıktığı, çekin iptali için açılan çek iptali davasında verilen ödeme yasağı kararına rağmen çekin davalı banka tarafından ödendiği iddiasıyla çek bedelinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir.

Dosyanın incelenmesinden ; davalı adresinin ..../İSTANBUL olarak gösterildiği, davalıya bu adrese tebligatın yapıldığı, davalı bankanın adresinin mahkememiz yargı alanı içerisinde bulunmadığı anlaşılmakla davalı vekilinin süresi içerisinde sunmuş olduğu cevap dilekçesinde dile getirdiği yetki itirazının kabulü ile , mahkememizin bu davada yetkili olmaması nedeniye dava dilekçesinin usulden reddine, yetkili mahkemenin İstanbul Ticaret Mahkemeleri bulunduğuna, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemsine gönderilmesine karar verme gereği doğmuştur.

Katip ... Hakim ...