Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/527 K.2019/1299

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı davalının sigortalısı ....'a ait .... plakalı araç tarafından 21/03/2017 tarihinde ....'a ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağının araç sahibi 3.kişi .... tarafından müvekkili ... SAN. VE TİC. LTD.

ŞTİ'ye temlik edildiğini, müvekkilinin aracındaki değer kaybının bağımsız eksper tarafından 7.770,00-TL olarak tespit edildiğini, bu değer kaybının tespitinin sağlanabilmesi için alınan eksperlik hizmeti sebebiyle de müvekkili tarafından 354,00-TL ekspertiz ücreti ödendiğini ileri sürerek,

kaza sebebiyle oluşan değer kaybı için 7.700,00-TL ve bunun tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 354,00-TL olmak üzere toplam 8.124,00-TL tutmasını bekledikleri alacaklarının şimdilik 300,00-TL'sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının temlik alacağı sebebiyle aktif husumet ehliyetinin bulunduğunun ispat etmesi gerektiğini, ilgili kazada ... plakalı araçta meydana gelen hasar ödemesine istinaden müvekkili şirket ile .... arasında imzalanan teslim, ibra ve temlik belgesi altında bulunan imza ile davacı yanın aynı taraftan aldığını iddia ettiği temlik sözleşmesi altındaki imzaların birbiriyle uyuşmadığını, davaya konu ... plakalı araç maliki ...., huzurdaki davaya konu kaza sonucu oluşan tüm borçları bakımından müvekkili şirketi ibra ettiğinden davanın reddinin gerektiğini,

sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu iddialarının kabul etmediklerini, müvekkili sigorta şirketinin değer kaybından sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise değer kaybının ne şekilde hesaplanacağının ZMMS madde ve esaslara göre belirlenmesi gerektiğini, davacının dayandığı değer kaybına ilişkin ekspertiz raporunun ve fahiş olarak belirlenen değer kaybı bedelinin taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, davacının talep ettiği 354,00-TL ekspertiz masrafının kabulünün mümkün olmadığını ileri sürerek, davacının aktif husumet ehliyetinin bulunup bulunmadığının inceleme konusu yapılmasına,

yapılacak yargılamada sınırlı sorumluluk ilkesi, gerçek zararın giderilmesi ilkesi, zenginleşme yasağı ilkesi, kusur oranında sorumluluk ilkesinin her durumda gözetilmesine, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

.... Sigorta A.Ş'ye ve ... İl Emniyet Müdürlüğüne yazılan müzekkerelere cevap geldiği görülmüştür.

Dosyada ön inceleme aşaması tamamlanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, mali mesuliyet ekspertiz raporu, değer kaybına ilişkin ekspertiz raporu, ücret faturası, kaza tespit tutanağı, araç ruhsat örneği, kaza fotoğrafları ve kayıtları ile temlik belgesi dosyamız arasına celp edilerek incelenmiştir.

Dava, trafik kazası nedeniyle ... plaka sayılı araçta meydana gelen değer kaybının tazmini istemine ilişkindir.

Dava konusu ihtilaf; davalı ... şirketine sigortalı .... plaka sayılı araç ile dava dışı ....'a ait ... plaka sayılı aracın karıştığı 21/03/2017 tarihli kaza nedeniyle, tarafların kusur oranı, kaza sonucu dava dışı ....'a ait ... plaka sayılı araçta varsa değer kaybı, davalının sorumlu olup olmadığı ve davacıya yapılan temlik nedeniyle davacının alacaklı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.

Kazaya konu ... plakalı araca ilişkin değer kaybı alacağının .... tarafından davacıya temlik edildiği dosya kapsamına ibraz edilen temlik sözleşmesi ile sabit olup, davacının bu sözleşme uyarınca aktif dava ehliyetine sahip olduğu belirlenmiştir. (... BAM .... esas ve .... karar sayılı ilamı da bu yöndedir.)

Dosya bütün halinde araçtan anlayan makine mühendisi ve sigortacı bilirkişi heyetine tevdii edilmiş, bu kapsamda bilirkişiler tarafından tanzim edilen raporda özetle: davalı şirkete sigortalı .... plakalı araç sürücüsü ....'ın asli ve tam kusurlu (%100) olduğu, ... plakalı aracın sürücüsüne izafe edilecek kusur bulunmadığı, ... plakalı aracın hasarı nedeniyle rayiç değerinde meydana gelen azalmanın kök raporda 5.200,00-TL bildirilmişse de alınan ek raporlar revize edilerek 5.104,00-TL olduğu rapor edilmiştir.

Davacı tarafça dava 4.900,00-TL daha ıslah edilmiştir.

Dosya kapsamı davacı ve davalı tarafın beyanları, bilirkişi raporu göz önüne alındığında dava dışı kişiye ait araç ile davalı ... şirketinin sigortalısının aracının kaza yapması neticesinde meydana gelen hasar sebebiyle dava dışı kişinin aracında meydana gelen değer kaybının tazmini talep edilmiş olup, alınan bilirkişi raporu itibariyle değer kaybının 5.104,00-TL olduğu anlaşılmakla alacağın da davacıya temlik edilmiş olması sebebiyle tespit edilen değer itibariyle davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaati gelmiştir.

Davanın kabulüne, 5.104,00-TL'nin 300,00-TL'sinin dava tarihinden, 4.804,00-TL'sinin ıslah tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza