Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/606 K.2019/343

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının müvekkilinin ortağı olup kooperatif aidat bedellerini ödemediğini, bundan dolayı hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ....Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının borca haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalının itirazının iptali ile %20 oranında tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının 2009 yılından günümüze kadar genel kurullarında bütçe oluşturamamaları nedeniyle aidat tahakkuk ettirme yetkisinin bulunmadığını, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyasında davalı kooperatifin 03/04/2016 tarihli olağan genel kurulunda yönetim ve denetim kurulu üyelerinin seçimine ilişkin kararların alındığı gündem maddesinin batıl olduğunun tespitine karar verildiğini, bu nedenle yönetim kurulunun ilamsız takip kararlarının yerinde olmadığını, takibe konu borcu kabul etmemekle birlikte takibin başladığı 19/01/2017 tarihine kadar iddia edilen aidat borçlarının zamanaşımına uğradığını, bu nedenle müvekkilinden talep edilmesinin mümkün olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... Kent tarafından borçlu ... aleyhine 6.485.20 TL asıl alacağın 3.668,57 TL işlemiş faiziyle birlikte tahsili istemiyle ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun yasal süresinde borca itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.

Taraflarca belirtilen deliller toplanmış, davacı kooperatif kayıtları getirtildikten sonra dosya ve davacının kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi tarafından düzenlenen 01/06/2018 tarihli raporda; davalının davacı kooperatifin üyesi olduğu, davacı kooperatif tarafından alınan genel kurul kararlarına dayalı olarak üyelerden aidat toplama yetkisinin bulunduğu, bu kapsamda davacının talep edebileceği 2009 yılı Temmuz ayından 31/12/2016 tarihine kadar olan dönem için aidat ana para tutarının 6.469,00 TL olduğu, aylık %1.5 gecikme faizi uygulanması suretiyle işlemiş faiz tutarının 3.623,63 TL olduğu belirtilmiştir.

Davalının itirazları üzerine bilirkişiden ek rapor alınmış, bilirkişi tarafından düzenlenen 10/01/2019 havale tarihli ek raporda; davada 5 yıllık zamanaşımının uygulanması halinde istenebilecek aidat bedelinin 5.468,68 TL olduğu, işlemiş faiz tutarının ise 2.520,66 TL olduğu, zamanaşımı defi yerinde görülmez ise kök raporda belirtilen tutarların geçerli olduğu belirtilmiştir.

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamına göre; davalının, davacı kooperatifin üyesi olduğu, davacı kooperatif tarafından alınmış olan usulüne uygun genel kurul kararlarına dayalı olarak üyeler hakkında aidat bedellerinin tahakkuk ettirildiği, bu kapsamda davalının ödeme yükümlülüğü bulunan aidat bedellerini davacı kooperatife ödememiş olduğu, davalının yasal süresinde zamanaşımı defini ileri sürdüğü,

olaya uygulanması gerekli TBK'nın 147.maddesi uyarınca talep edilen aidat bedelleri 5 yıllık zamanaşımı süresine tabi olup, davacının ancak takip tarihinden geriye doğru 5 yıllık döneme ilişkin aidat bedellerini talep edebileceği, bu kapsamda alınan bilirkişi raporuna göre davacının talep edebileceği aidat bedeli tutarının 5.468,68 TL olup, yine kooperatif genel kurul kararlarına dayalı olarak aidat bedellerine aylık %1.5 oranında gecikme faizi uygulanması gerektiği, bu kapsamda istenebilecek gecikme faizi tutarının ise 2.520,66 TL olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Ayrıca alacak likit olup davalının itirazında haksız olması nedeniyle davacı yararına tazminata hükmedilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...