Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/694 K.2018/755

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı firmanın iş makinelerinin bakımını yaptığını ve bunun karşılığında alacağının oluştuğunu, alacağın ödenmemesi üzerine davalı hakkında Çatalca İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile %20 oranında tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı davaya cevap vermemiştir.

Çatalca İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı İmser tarafından borçlu ...... aleyhine cari hesaba dayalı olarak 14.450,23 TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsili istemiyle ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun yasal süresinde borca itiraz ettiği görülmüştür.

Tüm deliller toplandıktan sonra dosya ve tarafların ticari defter kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış; bilirkişi tarafından düzenlenen 17/10/2018 tarihli raporda, davacının ticari defterlerinin yasaya uygun olarak tutulduğu, davalının ticari defterlerinin sunulmadığı, davaya dayanak fatura ve fatura konusu hizmetin teslimine ilişkin kayıtlarda teslim alan bilgilerinin yer aldığı, bu nedenle hizmet tesliminin yapıldığının kanıtlandığı, davacının ticari defterlerine göre davalıdan 14.450,23 TL alacağının bulunduğu belirtilmiştir.

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında cari hesap benzeri ticari ilişki bulunduğu, bu kapsamda davacının davalıya ait iş makinelerinin bakımını yaptığı, bakım karşılığında düzenlenmiş olan faturaların davalıya teslim edildiği, hizmetin teslimine ilişkin iddianın kanıtlandığı, bu kapsamda davacının davalıdan 14.450,23 TL alacığının bulunduğu, davalının ödemeye yönelik iddia ve delil ileri sürmediği sonucuna varılarak davanın kabulü gerekmiştir. Davalının borca itirazında haksız olduğu ve alacağın likit olduğu hususları dikkate alınarak davacı yararına tazminata hükmedilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...