Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/800 K.2018/75

Davacı tarafından hasımsız olarak açılan zayi nedeniyle çek iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı şirket yetkilisi dava dilekçesinde; yetkilisi bulunduğu şirkete ciro yolu ile intikal eden .... Bankası .... Şubesinden verilme, keşidecisi ...Ltd.Şti. olan, .... çek seri nolu, 8.000,00-TL tutarlı, 30/08/2017 keşide tarihli, ....hesap nolu çekin yetkili hamili olduğunu, ancak söz konusu çekin zayi edildiğini, zayi olması sebebi ile çeki bulan 3.kişilerin çeki tahsil etme ihtimali olduğundan müvekkilinin mağdur olacağını ileri sürerek öncelikle çek üzerine ödeme yasağı konulmasını, yargılama sonucunda çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava; TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir.

Anılan yasa hükmü gereğince zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. İlanları yaptırılan 1 adet çek yönünden davacının hamil sıfatında olduğu kanaatiyle aktif husumet ehliyetinin varlığı kabul edilmiştir.

Mahkememizce çek bedelinin %15'i oranında teminat karşılığında çek üzerine ödeme yasağı konulmasına karar verilmiş, davacı tarafından teminat yatırılarak ödeme yasağı kararı infaz edilmiştir.

TTK 760 maddesine uygun olarak aynı yasanın 762 maddesi hükmünde öngörülen Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde zayii olduğu iddia edilen çekle ilgili 3 defa ilan yapılmış, ilan süresi içerisinde üçüncü kişi ... vekili tarafından ibraz olunan 25/10/2017 tarihli dilekçe ile; söz konusu çekin yetkili ve meşru hamilinin müvekkili olduğu, davacının kötüniyetli olarak işbu davayı açtığı, dava konusu çekte gözüken borçlular hakkında İstanbul ....İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibine başlandığını, bu nedenlerle ödeme yasağının kaldırılmasını, davacıya istirdat davası açması için süre verilmesini talep etmiştir.

Muhatap banka şubesine yazılan müzekkereye verilen cevapta, dava konusu çekin 05/09/2017 tarihinde takas merkezine ...bank tarafından ibraz edildiğ, karşılıksız işlemi gördüğü, ödeme yasağı kararı ile ilgili kayıtlarda herhangi bir işlem yapılamadığı, takas işlemi elektronik ortamda yapıldığından çek fiziken ibraz edilmediğinden çeki tahsil için başvuran gerçek ve tüzel kişinin kim olduğunun ve çekin ibrazında alınan fotokopisinin ilgili bankadan talep edilmesi gerektiği bildirilmiştir.

Davacı şirket yetkilisine çekin kimde olduğu bilindiğinden çek iadesine ilişkin dava açması için mahkememizce kesin süre verilmiş, davacı verilen kesin süre içerisinde Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesine .... Esas sayılı dosya ile çek iadesi davasını açmıştır.

Dava konusu çekin dava açıldıktan sonra üçüncü kişi tarafından bankaya ve mahkememize ibraz edilmiş olduğu nedeniyle zayi durumu ortadan kalktığından konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, çekle ilgili davacı tarafça verilen kesin süre içerisinde istirdat (iade) davası açılmış olduğundan çek üzerine konulan ödeme yasağının karar kesinleşinceye kadar devamına ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... Hakim ...