İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/823 K.2018/88

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda;

Esas2017/823Karar2018/88Tarih20 Şubat 2018Okuma3 dk · 696 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
20 Şubat 2018
Esas no
2017/823
Karar no
2018/88
Dava
İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
15/09/2017
Karar yazım tarihi
20/02/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

696 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı borçlu arasındaki ticari ilişki gereği müvekkili şirketin verdiği hizmet bedeli karşılığında dosyada mübrez olan 18/05/2017, 26/05/2017, 23/03/2017, 08/04/2017, 17/04/2017 ve 18/05/2017 tarihli toplam 11.213,87-TL tutarında fatura düzenlediğini, davalı şirketin müvekkili şirketten almış olduğu mallara ilişkin olarak toplam 11.213,87-TL (faiz ve masraflar hariç) borcu bulunduğunu, söz konusu alacağın tahsili amacıyla taraflarınca 31/07/2017 tarihinde Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile borçlu davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğinden takibin durduğunu ileri sürerek borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhinde %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı firmanın 11.213,87-TL tutarında fatura alacağı olduğundan bahisle Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını, müvekkili şirkete ilamsız takiplerine özgü örnek ....nolu ödeme emri gönderildiğini, müvekkilinin icra takip dosyasında talep edilen miktarda borcun bulunmaması nedneiyle takibe itiraz edildiğini ve itirazın iptali davası açıldığını, müvekkilinin davacıya belirtilen miktarda bir borcu bulunmadığını, işbu davaya konu icra takibinde davacı tarafından talep edilen meblağın müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtları ile uygunluk arz etmediğini, davacı firmaya yapılan kısmi ödemelerin hesaplara yansıtılmadığını,

ödemeler nispetinde gerekli düşümlerin yapılmadan icra takibine geçildiğini, taraf şirketlerin uzun zamandır çalışıyor olup son döneme kadar her iki şirket arasında problem yaşanmadığını ve ödemelerin muhtelif zamanlarda yapıldığını, takibe konu edilen miktarın asıl borcu yansıtmadığını, uyuşmazlık konusu alacağın likit alacak olarak değerlendirilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağının tahsili için girişilen ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası aslı celp edilmiş, incelenmesinde; davacı-alacaklı tarafından davalı-borçlu aleyhine faturadan kaynaklanan 11.213,87 TL alacağın tahsili için 31/07/2017 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 02/08/2017 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun vekili aracılığıyla 09/08/2017 tarihinde borcun tamamına, faiz ve fer'ilerine itiraz ettiği, itirazın yasal 7 günlük sürede yapıldığı, işbu itirazın iptali davasının da 1 yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Dosyanın yapılan incelemesinde; davacı vekilinin Uyap üzerinden e-imzalı olarak gönderdiği 06/02/2018 havale tarihli dilekçesiyle davacı müvekkili ile davalı şirket arasında imzalanan protokol sonucunda davalıyla sulh olunduğunı ve davalının müvekkiline ödeme yaptığını bu nedenle davadan feragat ettiklerini bildirdiği, davalı vekilinin de 12/02/2018 tarihli dilekçesiyle feragat dilekçesi doğrultusunda davanın reddine karar verilmesini istediği görülmüştür.

Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat yetkisinin mevcut olduğu, davanın tarafların serbestçe tasarruf edebileceği dava türlerinden olduğu anlaşılmıştır.

Feragat, tek taraflı ve davayı sona erdiren kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğuran işlem olup, feragatın hüküm ifade etmesi mahkemenin ve karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Dava, tarafların serbestçe tasarruf edebileceği davalardandır. Davacı vekili davadan usulüne uygun feragat ettiğinden davacının davasının feragat nedeniyle reddine, davalı yararına vekalet ücreti takdirine, davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın feragat nedeniyle reddine,

2-Feragat yargılamanın ilk celsesinden önce vuku bulduğundan Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi gereğince alınması gereken 35,90-TL ilam harcının 1/3'üne tekabül eden 11,96-TL ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 133,49-TL harçtan mahsubuna, artan 121,53-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine

3-Feragat ön inceleme tutanağı imzalanmadan vuku bulduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6 maddesi uyarınca tayin ve takdir olunan 1.345,66-TLvekalet ücretinin yarısı olan 672,83-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendisi üzerinde bırakılmasına,

5-Gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmi Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ila 360'ncı madde hükümleri uyarınca, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.20/02/2018

Katip ... Hakim ...

Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/823, K. 2018/88, 20 Şubat 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/823
Karar No
2018/88
Tarih
20 Şubat 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/823 K.2018/68
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/824 K.2018/89
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/824 K.2018/148
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/824 K.2018/82
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/824 K.2018/112
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/825 K.2018/181

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.