Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/856 K.2023/153

Davacı tarafından mahkememizde açılan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığını, ... Bank A.Ş. ... Şubesine ait .. seri nolu, 05/08/2017 keşide tarihli söz konusu çekte bulunan imza ve yazının müvekkiline ait olmadığını, haksız olarak müvekkilinin aleyhine icra takibi başlatıldığını, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı dosyasına dayanak teşkil eden senetten dolayı takip tarihi itibariyle davacının muaccel bir borcu olmadığından, davacının borçlu olmadığının tespitine, kötüniyetle hareket edildiğinden davalının %20' den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, davaya konu çekin ödenmesini engeller mahiyette ve icra takibinin durudurulması amacıyla ihyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirkete mahkememizce tebligat çıkarıldığı, usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak davalı şirket tarafından davaya süresi içerisinde cevap verilmediği görüldü.

Mahkememizin 29/12/2020 tarihli duruşmasının 2 nolu ara kararı uyarınca çek aslı üzerindeki keşideciye ait olan ... imzasının davacıya ait olup olmadığı hususunda grafolojik inceleme yapılması için dosyanın İstanbul ATK Başkanlığı Grafoloji İhtisas dairesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.

İstanbul ATK Başkanlığı Fizik İhtisas Dairesi Adli Belge İnceleme Şubesi'nin .... Tarih, ... sayılı raporunda; "İnceleme konusu çekte atılı keşideci imzası ile ...'in mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından söz konusu imzanın mevcut mukayese imzalarına kıyasla ...'in eli ürünü olmadığı" sonuç ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir.

Dava dilekçesi, taraf beyanları, icra dosyası, takibe konu senet, ATAK raporu ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;

Dava, menfi tespit isteminden ibarettir.

Dava konusunun; İstanbul .... İcra Dairesinin .... Esas sayılı takip dosyasına esas davaya konu çekteki davacıya atfen atılan imzanın davacının eli ürünü olmadığı iddiasıyla davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti istemine yönelik menfi tespit olduğu anlaşılmıştır.

Dava konusu miktar 57.800,00 TL' dir.

İstanbul .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının dava dışı .... A.Ş., borçluların iş bu davanın davacısı ... ile davalısı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. Olduğu, takibin kambiyo senetlerine özgü takip olduğu, takibe esas çekin dava konusu olan .... Bank .... şubesine ait ... Seri numaralı 05/08/2017 keşide tarihli, 57.800,00TL bedelli çek olduğu, çekin keşidecinin davacı ..., Lehtarının ise davalı ....San. ve Tic. Ltd. Şti. Olduğu görülmüştür.

Bir çek üzerinde bulunan imzanın sahte olması halinde imza sahibinin bu çek ile bağlı olamayacağı sonucuna varmak gerekir. Elbette bu durum diğer imzaların sıhhatini etkilemediği halde kendisine imza atfedilen şahsen sorumlu olmasını ise engeller .

Esasen çekteki imzanın sahte olduğunun açıklanmış olması imza atfedilen kişi tarafından ileri sürülen bir def'i niteliğindedir. Bu def'inin niteliği ve imzanın sahte olmasına dayanılmış olması, bu def'in herkese karşı ileri sürülmesinin mümkün kılan bir def'idir. Nitekim doktrinde dahi kambiyo evrakı niteliğindeki belgede yer alan imzanın sahte olması halinde ileri sürülen definin herkese karşı ileri sürülebilen bir defi olduğu kabul edilmektedir.(Prof Dr. Oğuz İmregün, Kara Ticaret Hukuku Ders kitabı )

Açıklanan durum karşında davalının iyi niyetli olması dahi herhangi bir önem arzetmeyecek olup, bu def'inin adı geçen davalıya karşı ileri sürülmesi de yasal olarak mümkün olacaktır.

Mahkememizce aldırılan ATK Başkanlığı grafoloji bilirkişi raporunda, yargılama konu çek üzerindeki imzanın davacı keşideci eli ürünü olmadığının belirtildiği görülerek, bu tespite mahkememizce de itibar edilmiş ve davacı keşidecinin çek sebebiyle borçlu olmadığına karar verilmiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle aşağıdaki şekilde karar verilmiş ve hüküm kurulmuştur.

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır