Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/86 K.2019/1411

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının borca haksız olarak itiraz ettiğini, davalının itirazının yerinde olmadığını belirterek davalının itirazının iptali ile %20 oranında tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı davaya cevap vermemiştir.

Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... Gıda tarafından borçlu .... Gıda hakkında 3.946,53 TL asıl alacak ile 115,11 TL işlemiş faizin tahsili istemiyle ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.

Davalı şirketin getirtilen ticaret sicil kayıtlarına göre şirketin tasfiye nedeniyle 14/12/2017 tarihinde sicil kaydının terkin edildiği anlaşılmış, davacı vekiline şirketin ihyasına ilişkin dava açarak dava açıldığına dair kayıtları sunması hususunda yasal sonuçları hatırlatılmak suretiyle kesin süre verilmiş, verilen kesin süreye rağmen davacı vekilince davalı şirkete ilişkin ihya davası açılmamıştır.

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamına göre; her ne kadar davacı tarafından davalı hakkında itirazın iptali istemiyle iş bu dava açılmış ise de, yargılama sırasında davalı şirketin sicilden terkin edilmesi nedeniyle davacı vekiline yasal sonuçları hatırlatılmak suretiyle ihya davası açması için kesin süre verildiği, kesin süreye rağmen ihya davası açılmamış olduğu, davalı şirketin ticaret sicil kaydının terkin edilmiş olması nedeniyle taraf ehliyetinin bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... · ¸e-imza ¸e-imza