İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/860 K.2019/629

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/860Karar2019/629Tarih28 Mayıs 2019Okuma4 dk · 739 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
28 Mayıs 2019
Esas no
2017/860
Karar no
2019/629
Dava
Tazminat
Dava tarihi
26/09/2017
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
14/06/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

739 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketlerin müvekkiline ait koruma ve güvenlik hizmetlerini ihale ile yüklendiklerini, davalı firmalar çalışanlarından iş sözleşmesi fes edilen .... tarafından kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücretli izin alacağı ve fazla çalışma alacaklarının tahsili için müvekkili ve davalılar hakkında Bakırköy ... İş Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyasından dava açıldığını, davada müvekkili tarafından dava konusu alacağın ödenmiş olduğunu, davacı vekili tarafından kararda belirtilen vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin tahsili için müvekkili ve davalılar aleyhine Bakırköy ....

İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, müvekkili tarafından icra dosyasına 18/06/2012 tarihinde 625,84 TL ödeme yapıldığını, yine dava dışı .... tarafından kıdem ve ihbar tazminatı ile işçilik alacakları için Bakırköy ... İş Mahkemesi'nin ....

Esas sayılı dosyasında müvekkili ve davalılar hakkında dava açıldığını, müvekkili tarafından dava konusu alacağın ödendiğini, davacı vekili tarafından yargılama giderleri ve vekalet ücreti alacağı için Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, müvekkili tarafından icra takibinde 18/06/2012 tarihinde 625,64 TL ödeme yapıldığını, söz konusu ödemelerin taraflar arasındaki sözleşmeler gereğince davalılar tarafından karşılanması gerektiğini belirterek 1.251,48 TL alacağın ödeme tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davanın zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin sorumluluğunun sadece kendi dönemine ilişkin olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmenin işçilik alacaklarına ilişkin olup fesih sonucu doğan bedellerin düzenlenmediğini, bu nedenle müvekkilinden talep edilmesinin mümkün olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Bakırköy .... İş Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı ... tarafından davalılar ..., .... Güvenlik ve .... Güvenlik hakkında kıdem ve ihbar tazminatı ile işçilik alacaklarının tahsili istemiyle dava açıldığı, yargılama sırasında alacağın ödenmiş olması nedeniyle konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği görülmüştür.

Bakırköy ... İş Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı .... tarafından davalılar ..., .... Güvenlik ve .... Güvenlik hakkında kıdem ve ihbar tazminatı ile işçilik alacaklarının tahsili istemiyle dava açıldığı, yargılama sırasında alacağın ödenmiş olması nedeniyle konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği görülmüştür.

Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklı ... tarafından borçlular ..., .... Güvenlik ve .... Güvenlik hakkında toplam 378,47 TL yargılama gideri ve vekalet ücreti alacağının tahsili istemiyle ilama dayalı icra takibi başlatıldığı, borçlu ... tarafından 18/06/2012 tarihinde 625,64 TL ödeme yapıldığı görülmüştür.

Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklı ... tarafından borçlular ..., .... Güvenlik ve .... Güvenlik hakkında toplam 378,68 TL yargılama gideri ve vekalet ücreti alacağının tahsili istemiyle ilama dayalı icra takibi başlatıldığı, borçlu ... tarafından 18/06/2012 tarihinde 625,84 TL ödeme yapıldığı görülmüştür.

Taraflarca imzalanmış olan hizmet alım sözleşmeleri ile eki niteliğindeki teknik ve idari şartnameler incelenerek değerlendirilmiştir.

Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamına göre.

TBK'nın 146.maddesi gereğince davanın zamanaşımına uğramamış olduğu, taraflar arasında davacı şirketin koruma ve güvenlik hizmetleri bakımından hizmet alım sözleşmeleri düzenlendiği, sözleşmelere dayalı olarak davacı şirketin koruma ve güvenlik hizmetlerinin davalı şirketler tarafından yerine getirildiği, davalı şirketler çalışanları olan dava dışı ..... ve .... tarafından kıdem ve ihbar tazminatı ile işçilik alacaklarının tahsili istemiyle açılan davalarda dava konusu alacakların davacı tarafından dava dışı işçilere ödendiği, dava dışı işçiler tarafından söz konusu alacaklara ilişkin yargılama yapılan Bakırköy ....

İş Mahkemesi'nin .... ve ..... Esas sayılı ilamlarına dayalı olarak yargılama giderleri ve avukatlık ücretlerinin tahsili amacıyla davacı ile davalı şirketler hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... ve ...

Esas sayılı dosyaları ile icra takibi başlatıldığı, davacı tarafından icra takibine konu alacakların 18/06/2012 tarihinde her iki dosyaya ödendiği, bu suretle davacı tarafından toplam 1.251,48 TL ödeme yapıldığı, dava dışı işçiler her iki davalı şirkette zincirleme surette çalışmış olup taraflar arasında düzenlenmiş olan hizmet alım sözleşmeleri ve eki niteliğindeki şartname hükümleri gereğince davacı tarafından yapılmış olan bu ödemelerden davalıların sorumlu oldukları,

zincirleme hizmet sözleşmeleri gereğince devreden ve devralan işveren olarak her iki davalının sorumluluklarının bulunduğu sonucuna varılarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-DAVANIN KABULÜNE,

2-1.251,48 TL tazminatın ödeme tarihi olan 18/06/2012 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda ticari avans faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

3-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 85,48 TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 54,08 TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafça peşin yatırılan 31,40 TL peşin harç, 175,50 TL tebligat ve posta masrafı olmak üzere toplam 206,90 TL yargılama giderininin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret tarifesi gereğince 1.251,48 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının davacıya iadesine,

Dair; kesin olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı karar verildi.28/05/2019

Katip ... Hakim ....

Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/860, K. 2019/629, 28 Mayıs 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/860
Karar No
2019/629
Tarih
28 Mayıs 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/861 K.2019/483
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/862 K.2019/479
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/863 K.2019/514
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/864 K.2019/688
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/864 K.2019/472
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/867 K.2019/515

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.