İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/88 K.2020/834

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/88Karar2020/834Tarih28 Ekim 2020Okuma4 dk · 756 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
28 Ekim 2020
Esas no
2017/88 Esas
Karar no
2020/834
Dava
Kayıt Kabul
Dava tarihi
27/01/2017
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
23/11/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

756 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 27/01/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden müvekkili şirketin müflisten alacaklı olduğunu, müvekkili şirketin taşımacılık sektöründe faaliyet göstermekte olup, müflis ......

Tekstil San ve Tic A.Ş ile 2013 yılında ... numaralı ve ....... numaralı iki ithalat, 2014 yılında ...... numaralı bir ihracat hizmeti verildiğini, müvekkilinin, müflis için verdiği iş bu muhtelif taşıma hizmetleri neticesinde navlun, yurtdışı ardiye, demuraj bedelleri için faturalar tanzim edildiğini ve demuraj bedellerini ise mallar çekiline kadar parça parça fatura edildiğini, müvekkili şirketin müflisten faturalar karşılığı 16.450,00 TL tutarında alacağının bulunduğunu, davacı müvekkilinin, müflisten alacaklı olduğu tutarın iflas masasına kaydına karar verilmesi gerektiğini,

alacağın tahsili için müflise yazılı ve sözlü olarak defalarca kez müracaat edilmişse de herhangi bir olumlu netice elde edilemediğini, ve bunun üzerine müflis tarafından ikame edilmiş Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...... esas sayılı dosyasından görülmekte olan iflas erteleme davasını müdahale talebinde bulunduğunu, müvekkilinin müdahilleri arasında olduğu iş bu davada ......Tekstil San ve Tic A.Ş'nin iflasına karar verildiğini, Bakırköy .......

İflas Müdürlüğünün ..... iflas sayılı dosyasında alacağın iflas masasına kaydı talebinde bulunmuş ise de talebin tamamen reddine karar verilmiştir. Müflis ......Tekstil San ve Tic.

A.Ş iflas idaresinin, iflas masasına alacak kaydı talebinin reddi kararı, müvekkili şirkete 23/01/2017 tarihinde tebliğ edildiği ve iş bu red kararına istinaden şirketin müflisten olan alacağının iflas masasına kaydı için işbu kayıt kabul davasının açılması zaruriyeti doğduğunu bildirerek, açıklanan nedenlerle ve fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin 16.450,00 TL tutarındaki alacağının faizleri ile beraber iflas masasına kaydına ve sıraya alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

Dava; İİK 'nun 235 ve devamı maddelerine dayalı kayıt ve kabul istemine ilişkindir. Davacı vekili delil listesi ile yazılı delillerini ibraz etmiş, diğer deliller mahkememizce toplanmıştır. Müflisin Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...... Esas sayılı dosyasından 22/06/2016 tarihinde iflasına karar verildiği, iflas kararının kesinleştiği, davacı Bakırköy ..... İflas müdürlüğü....... dosyasına 14/10/2016 tarihinde 16.450.00 TL alacağı için alacak kayıt başvurusunda bulunduğu, reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

İİK'nun 223.maddesi hükmü uyarınca red kararının 23/1/2017 tarihli olduğu, huzurdaki kayıt kabul davasının (30/01/2017 )15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu tespit edilmiştir.

Davacı şirket ile davalı müflis şirketin ihtilaf konusu döneme ilişkin ticari defter kayıt ve belgeleri ile dosya kapsamı üzerinde mali müşavir bilirkişiye inceleme yaptırılarak rapor alınmıştır.

Bilirkişi ....... tarafından düzenlenen 28/05/2017 tarihli raporda özetle; davacı şirketin incelenen ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacının kendi ticari defterlerine göre davalıdan 16.450,00 TL alacaklı bulunduğu, davalı müflis şirketin alacağa karşılık verilen çeklerin verildiği fakat karşılıksız çıktığı, tahsilin bankalardan sorulmasını ve karşılıksız çıkması halinde kayıt ve kabulünün gerektiği mütalaa olunmuştur.

Bilirkişi raporu, müflis şirket iflas masasını temsilen Bakırköy İcra İflas Müdürlüğüne tebliğ edilmiş ise de, rapora herhangi bir itiraz ileri sürülmemiştir.

Davacı vekili rapora bir diyecekleri olmadığını beyan etmiştir.

Mahkememizce çeklerin harici ödenip ödenmediği hususunda davalıya muhtıra çıkarılmışsa da cevap verilmediğinden mahkememizce ödenmediği kanaati oluşmuştur.

Tüm bu nedenlerle ; davanın kabulü ile 16.450,00-TL daha alacağın Bakırköy İflas Müdürlüğü'nün ..... iflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen müflis ......Tekstil San.ve Tic.A.Ş.iflas masasına davacı alacağı olarak kayıt ve kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın kabulü ile 16.450,00-TL daha alacağın Bakırköy İflas Müdürlüğü'nün ........ iflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen müflis ...... TEKSTİL SAN.VE TİC.A.Ş.iflas masasına davacı alacağı olarak KAYIT VE KABULÜNE,

2-Harçlar Tarifesi Uyarınca alınması gereken 54,40 TL maktu ilam ve karar harcından davacı tarafından peşin yatırılan 31,40 TL harcın mahsubuna, bakiye, 23,00 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince tayin ve takdir olunan 3.400,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4- Davacı tarafından sarf edilen 31,40 TL başvurma, 31,40 -TL peşin harç, 132,00 - TL tebligat, 650,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 844,80 - TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Karar kesinleştiğinde gider avansından artan kısım olur ise davacıya iadesine,

5235 Sayılı Kanunun geçici 2.maddesine göre Bölge Adliye Mahkemelerinin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 ve 29525 sayılı Resmi Gazetede ilan edildiği anlaşılmakla; 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ila 360'ncı madde hükümleri uyarınca, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile 2 hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/10/2020

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza

Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/88, K. 2020/834, 28 Ekim 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/88
Karar No
2020/834
Tarih
28 Ekim 2020

İlgili Kararlar

  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/89 K.2020/534
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/90 K.2020/577
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/91 K.2020/431
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/101 K.2020/744
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/108 K.2020/637
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/115 K.2020/656

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.