Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1005 K.2019/338

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların ... ili ... İlçesi ... köyünde vaki ve kain tapunun ... ada ... parsel numarasında kayıtlı taşınmazı Büyükçekmece ....

Noterliğinin ... yevmiye numaralı 3 Temmuz 2013 tarihli satış vaadi sözleşmesi ile 97.000,00 TL bedelle müvekkiline satıldığını ve bedeli aldıklarını, satıcı olan davalılara alacakları ödendiğinin ancak satış vaadi sözleşmesinde belirtilen taşınmazın vaat edilen süre içerisinde müvekkiline teslim edilmediğini bu nedenle dava konusu taşınmazın 3. Kişilere devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir talebinin kabul edilmesini veya davalıdır şerhi işlenmesini, dava konusu taşınmazın müvekkilinin üzerine tescil edilmesini,

tescil talebinin uygun görülmemesi halinde dava konusu taşınmazın rayiç bedelinin tespit edilerek müvekkiline ödenmesine yargılama giderleri ile masraf ve vekalet ücretinin davalılar üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

HMK madde 138 uyarınca dava şartları ve ilk itirazlar dosya üzerinden karar verilebileceği dikkate alınarak mahkememizce öncelikle dava şartları incelenmiştir.

Davacı vekilinin 11/01/2019 havale tarihli dilekçesi ile feragat ettiği, davalı ...vekilinin 22/03/2019 tarihli dilekçesi ile yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığı görülmüştür.

Davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davadan feragat, davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun davalı veya mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda, davacı vekilinin feragat beyanı nedeniyle 6100 Sayılı HMK'nun 307-312. maddeleri gereğince, davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

KATİP ... · ¸e-imza HAKİM ... · ¸e-imza