Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1058 K.2021/108

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkil şirketin kozmetik ürünlerinin tedarik işi ile ilgilendiğini, davalı şirketle bu çerçevede ürün alımı sözleşmesi imzalandığını, sözleşme ile üstlenilen işin müvekkil tarafından yerine getirilerek malların davalıya teslim edildiğini, ancak davalı tarafça taraflar arasındaki sözleşmeye istinaden düzenlenen fatura bedellerinden sadece 22.920,35 TL sini ödediğini, geri kalan bakiyenin müvekkil şirkete ödenmediğini, bunun üzerine yazılı ve sözlü uyarıda bulunulduğunu, fatura bedeli olan 103.798,91 TL nin ödenmesinin istenildiğini,

uyarılara rağmen ödeme alınamaması üzerine icra takibine başlanıldığını ve davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın haksız olduğunu, icra müdürlüğüne yapılan itiraz dilekçesinde de müvekkile gönderilen malların ayıplı çıkması nedeniyle alacaklı ile mutabakat sağlanamadığı için likit bir borç bulunmamaktadır diye açıkça belirtildiğini, malın ayıplı olduğuna yönelik savını kabul etmelerinin asla mümkün olmadığı gibi bununla ilgili ne ayıp ihbarı aldıklarını ne de malların iadesinin yapılmadığını, müvekkilin alacağının sabit olduğunu, icra takibinin yetkili icra dairesinde yapıldığını,

bu sebeplerle alacak üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesine, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava,hukuki niteliği itibariyle alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.

Davacının ticari defterleri üzerinde talimat yoluyla yaptırılan inceleme sonucu bilirkişi ... dan aldırılan 24/01/2020 tarihli bilirkişi raporunda davacının ticari defterlerinin usülüne uygun tutulduğu için sahibi lehine delil olma niteliğinde olduğu,dava konusu faturaların kayıtlı olduğu, 30/05/2018 tarihinde tahsilat kaydının bulunduğu davacı defterleri doğrultusunda alacağının bulunmadığını bildirmiştir.

Davalı tarafın defterlerini ibraz etmesi nedeniyle davalı defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup yaptırılan inceleme sonucu bilirkişi ..."tan aldırılan 18/12/2020 tarihli bilirkişi raporunda davalının 2018 yılı ticari defterlerinin usülüne uygun tutulmadığı, dava konusu faturaların kayıtlı olduğu, davalı defterlerinde de davacının alacağının bulunmadığını bildirmiştir.

Dava alacak iddiasına dayalı olup davacı taraf ticari defterleri ve yazılı delilleri ile alacaklı olduğunu ispat etmek zorundadır.

Ancak davacı taraf delil olarak ticari defterlerini sunmuş olup bu defterlerin incelenmesinde muhasebeci hatası bulunduğunu bildirmişse de basiretli tacir ticari defter kayıtlarını usulüne uygun olarak kaydını tutmakla yükümlüdür.

Davacı davasını başkaca delillerle ispat edemediğinden davanın reddine karar verilmiştir.

Katip ... ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza