Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/113 K.2018/39

Davacı tarafından hasımsız olarak açılan zayi nedeniyle çek iptali davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde; ... Bankası şubesinden almış olduğu ... hesap numarasına ait ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... nolu çeklerini nasıl ve nerede olduğunu bilmediği zaman zayii ettiğini ileri sürerek, bankadan almış olduğu 7 adet çek yaprağının zayi nedeniyle iptaline, çekler üzerine ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İstem; 6102 sayılı TTK.nun 818/s maddesi delaletiyle 757 ve devamı maddeleri kapsamında düzenlenen zayi nedeniyle çek iptaline ilişkin çekişmesiz yargı işidir.

Bu nitelikteki davanın mutlak olarak çek hamili tarafından açılması gerektiği gerek yasadaki düzenlemeler ve gerekse de Yargıtay kararları ile belirgindir. Davanın istemde bulunan sıfatı nedeniyle dinlenebilir (mesmu) olmaması halinde çekişmesiz yargı koluna dahil olan ve mutlak olarak reddi mucip bir istemin ele alınarak karar verilmesi Anayasa'nın 141/4 maddesindeki dava ve usul ekonomisi kurallarına uygun olduğu gibi 6100 sayılı HMK'nun 320.maddesinde mahkemenin mümkün olan hallerde tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinden karar vereceği düzenlemesi de nazara alındığında somut olayın belirginliğine bağlı olarak hakim duruşma açmama yönündeki takdir hakkını kullanabilecektir.

Her ne kadar davacı mahkememize açmış olduğu dava ile dava dilekçesinde belirttiği çek yapraklarının iptalini talep etmiş ise de; dava dilekçesinden davacının iptali talep edilen çeklerin keşidecisi hesap sahibi olduğunun açıkça anlaşıldığı, meşru hamil ( alacaklı ) sıfatının bulunmadığı, oysa kıymetli evrak kaybından kaynaklanan hasımsız iptal davası açma hakkının alacaklı sıfatını taşıyan meşru hamile ait bulunduğu, keşidecinin böyle bir dava açamayacağı, davacının meşru hamil sıfatı olmadığından dinlenebilirlik koşulu oluşmadığı nedeniyle hasımsız olduğu da gözetilerek davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜ M

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1)Davacı hesap sahibi-keşideci konumunda olduğundan dinlenebilirlik koşulu oluşmadığı nedeniyle çek iptali davasının usulden REDDİNE,

2)Davacı tarafından yatırılan 35,90 TL peşin harcın karar ve ilam harcına mahsubuna, başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

3) Artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Katip ... Hakim ...