Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1199 K.2019/446

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalıya ait taşınmazın belirlenen işlerini yapmak üzere davalıyla anlaştığını, müvekkilinin anlaşmaya konu iş için alimünyum kompezit dış panel ve dış cepe malzemelerini satın alarak 2016 yılı Temmuz ayında işin yapımına başladığını, 2016 yılı Aralık ayında işi tamamlayarak davalıya teslim ettiğini, müvekkilinin bu iş karşılığı 157.305,00 TL alacağa hak kazandığını, davalının müvekkiline 45.500,00 TL ödeme yaptığını, kalan tutara ilişkin borcun ödenmemesi üzerine Bakırköy ....

İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasıyla takip başlattıklarını, davalının borca haksız olarak itiraz ettiğini, davalının Bakırköy ...

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin....D.iş sayılı dosyasında verilen ihtiyati haciz kararına itiraz dilekçesinde müvekkiline iş yaptırdığını kabul ettiğini, nitekim davalının müvekkiline 80.000,00 TL bedelli çek verdiğini, ancak sonrasında borcu ödeyeceğini, çekin arkasını yazdırmamasını istediğini, alacağın bu güne kadar ödenmediğini belirterek davalının itirazının iptali ile %20 oranında tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı davaya cevap vermemiş, davalı vekili duruşma sırasında mahkemenin görevli olmadığını, dosyada Tüketici Mahkemesi'nin görevli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün.... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ....tarafından borçlu ... hakkında 109.805,00 TL alacağın tahsili istemiyle ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3. maddesine göre tüketici; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi,tüketici işlemi;mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder.

6502 sayılı yasanın 73. maddesi bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa Tüketici Mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür.

Somut uyuşmazlıkta, davalıya ait taşınmazda davacı tarafından yapılan tadilat ve inşaat işleri nedeniyle davacının davalıdan bakiye iş bedelinin tahsili talep edilmiş olup, davalının tacir olmayıp tüketici vasfında bulunduğu, taraflar arasındaki ilişkinin tüketici işleminden kaynaklandığı, uyuşmazlığın Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığı anlaşılmakla, davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi'nin görevli olduğu sonucuna varılmış ve mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... Hakim ...