Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1224 K.2019/970

Davacı tarafından mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılamasıın sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde; Müvekill şirket ile davalı-borçlu arasında yumurta ve sair ürünlerin alım-satım ilişkisi bulunduğu ancak faturaya konu mallar kendilerine teslim eidldiği ve borcun vadesi geldiği hlade bu faturalara yansıyan borcu ödemediği, bu nedenle İstanbul .....İcra Müdürlüğü'nün..... esas ayılı dosyası üzerinden takibe başlanıldığı davalının borca ve yetkiye itiraz etmesi neticesinde Küçükçekmece .....İcra Müdürlüğüne dosyanın gönderildiği, davalının bu dosyaya da itiraz etmesi neticesinde icra takibinin durduğu bu nedenle itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde; Davacı ile aralarında ki sözleşmenin tedarikçi sözleşmesi kapsamında olduğu, sözlşemede yer alan fesih ve iade prosedürlerine riayet edilmeksizin iade, mutabakat ve cari hsap tasfiyesi süreçler itamamlanmadan icra takibine girişildiği olması dolayısıyla iadeye tabi stok kayıtları nazara alınarak müvekkil şirket tarafından icra takibine itiraz edildiği, bu nedenlerle davanın reddini talep ve dava etmişlerdi.r

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların davayı takip etmemesi nedeniyle dosya HMK'nın 150.maddesi uyarınca 13/06/2019 tarihinde işlemden kaldırılmış ve davacı tarafça 3 aylık sürede yenilenmediği anlaşılmıştır.

Dava, iflas talebidir.

Tüm dosya kapamına göre; tarafların takip etmemesi nedeniyle dava dosyasının 13/06/2019 tarihinde işlemden kaldırıldığı, dosyanın takipsiz bırakıldığı, HMK'nın 320/4.maddesi uyarınca işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosyanın, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla, HMK'nın 320/4.maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Başkan ... · E-imzalıdır. · Üye ... · E-imzalıdır · Üye ... · E-imzalıdır · Katip ... · E-imzalıdır