Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1233 K.2019/486

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili asıl ve birleşen dosyada dava dilekçesinde. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün .... sicil numaralı ile 20/02/1997 tarihinde tescil edilmiş bulunan ve merkezi ... ... Mah. .... Cad. ..../İstanbul olan ....

San.Tic.Ltd.Şti.'nin 30/12/2013 tarihinde genel kurulda faaliyetlerine son verilerek tasfiye kararı alındığını, davalılardan ...'nın adı geçen şirketin son tasfiye memuru olduğunu, şirketin tasfiye sürecinin 27/03/2015 tarihinde tamamlandığını, müvekkilinin tasfiye olunan şirketin yönetim kurulu üyesi ve hissedarı olduğunu, faaliyet dönemi içerisinde .... plakalı aracın .... .Noterliği huzurunda 19/07/2007 gün ve ..... yevmiye numarası ile satın alındığını, ancak satın alınan araç için şirket tarafından noter satış işleminden sonra Trafik Tescil Şube Müdürlüğüne aracın şirket adına tescilinin sağlanması için başvuru yapılmadığını,

tasfiye sürecinde şirket aktifinde bu araca rastlanılmadığından aracın tasfiye edilemediğini, şirketin .... plakalı aracın varlığı sabit olduğundan usulsüz olarak tasfiye edildiğini, adı geçen plakalı aracın öncelikle .... San.Tic.Ltd.Şti.adına tescil edilmesi ve akabinde aracın satış, devir ve hurda işlemlerini yapabilmek adına işbu davanın açıldığını belirterek ....

San.Tic.Ltd.Şti.ünvalı şirketin ihyasına ve ticaret siciline tescil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde; müvekkili sicil müdürlüğünün 6102 sayılı TTK.nun 32 ve Tüzüğün 28.maddesi hükümleri çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olmasının tasfiye memurunun sorumluluğunu gerektirdiğini, tasfiye memurunun iddia edilen eksik işlemlerini müvekkili sicil müdürlüğünün tespit etmesinin mümkün olmadığını, mahkemenin davanın esasıyla ilgili vereceği karara müvekkilinin uyacağını, ancak sicil müdürlüğünün dava açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, yasal hasım konumunda bulunan müvekkilinin yargılama masraflarından sorumlu tutulamayacağını belirterek müvekkili yönünden açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Dava ; TTK.nun 547.maddesine dayalı limited şirketin ihyası istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, 354069 sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde.... Hizmetleri Limited Şirketi'nin TTK 547 maddesi uyarınca ihyası şartlarının oluşup oluşmadığından kaynaklandığı anlaşılmıştır.

İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap verilmiş, gönderilen belgelere göre; ....-... sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde .... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin tasfiyesine karar verildiği, tasfiyenin sona erdiğinin 02/04/2015 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydının 02/04/2015 tarihinde tasfiye sonu itibariyle ticaret sicil kaydının terkin edildiği anlaşılmıştır.

Ek tasfiye kavramı 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu ile getirilen ve yukarıda izah etmiş bulunduğumuz ihya ile benzerlik gösteren hatta ihyanın kanuna dökülmüş hali de diyebileceğimiz bir kurumdur. Ek tasfiye, kanunun 547. maddesinde düzenlenmiş bulunmaktadır.

01.07.2012 tarihi itibariyle yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'na 30.06.2012 tarihli ve ... sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 26.06.2012 tarihli ve 6335 sayılı Kanun'un 38'inci maddesi ile "geçici madde 7" eklenmiş olup, söz konusu madde ile münfesih olmasına veya sayılmasına karşın tasfiye edilmeyerek ticaret sicili kayıtlarından terkin edilmeyen anonim ve limited şirketler (AŞ ve LŞ) ile kooperatiflerin tasfiyelerine ve sicilden terkinine ilişkin düzenlemeler yapılmıştır. Bu kapsama alınan anonim ve limited şirketler ile kooperaitiflerin sicil kayıtları ticaret sicili müdürlüklerince gerekli ihtar ve ilanlar yapılmak suretiyle terkin edilmiştir.

Yargıtay yerleşik kararlarında da açıklandığı üzere. "6102 Sayılı TTK'nun yürürlük tarihinden önce veya 01/07/2015 tarihine kadar şirketlerin veya kooperatiflerin münfesih olmaları, aralıksız son beş yıla ait olağan genel kurul toplantılarının yapılamaması, 6103 sayılı kanunun 20/1 ve tebliğin 7.maddesi kapsamında 14/02/2014 tarihine kadar sermayesini asgari tutara yükseltmeyerek münfesih duruma düşülmesi,

TTK'nun yürürlüğe girdiği tarihten önce tasfiye işlemlerine başlanılmış olmakla birlikte genel kurulun toplanamaması nedeniyle ara bilançoların ve kati bilançonun genel kurula tevdi edilemediği için ticaret sicilinden terkin edilememeleri sebepleriyle şirketler veya kooperatifler re'sen terkin edilebilirler. Ticaret sicil müdürlüklerince kapsam dahilindeki şirketlere veya kooperatiflere bir ihtar gönderilir.

Bu şirketler veya kooperatifler tasfiye memuru bildirdikleri takdirde maddede gösterilecek usulde tasfiye edilecek olup, ihtara rağmen tasfiye memuru bildirmeyen şirketlerin veya kooperatiflerin unvanı ise ticaret sicilinden re'sen silinir.

Ancak, devam eden davası bulunan şirketler veya kooperatifler için bu madde hükmü uygulanmayacağı gibi sicilden kaydı silinen şirket veya kooperatif alacaklıları ile hukuki menfaati bulunanlar diğer haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak, şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilirler.

Somut uyuşmazlıkta; davacı kurumun ihyası istenilen şirket adına kayıtlı .... plakalı aracın satış ve devir işlemlerine devam etmek için huzurdaki davanın açıldığı, şirketin 02/04/2015 tarihinde TTK.nın 547maddesi uyarınca sicilden re'sen terkin işleminin yapıldığı, şirketin ihya edilmesinde davacının hukuki yararının bulunduğu kabul edilmiştir.

Tüm bu nedenlerle; davanın kabulü ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün .... sicil numarası ile kayıtlı iken tasfiye sonu nedeniyle sicilden terkin olan TASFİYE HALİNDE ....

SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin TTK 547. maddesi gereğince EK TASFİYE İŞLEMLERİ sonuçlandırılıncaya kadar YENİDEN TESCİLİNE, TTK 547 maddesi gereğince ek tasfiye işlemlerinin yapılması için son Tasfiye memuru olarak ...'nın atanmasına, Tasfiye memuruna takdiren ücret tayinine mahal olmadığına, karar kesinleştiğinde keyfiyetin ticaret sicilde tescil ve ilanına, ilan ve müzekkere masraflarının davacı tarafça karşılanmasına, davalı ...

Müdürlüğü yasal hasım olup davanın açılmasına sebep olmadığından yargılama giderinden ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · E-imzalıdır ¸ · Üye ... · E-imzalıdır ¸ · Üye ... · E-imzalıdır ¸ · Katip ... · E-imzalıdır ¸