Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/124 K.2019/125

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Küçükçekmece ....İcra Müdürlüğünün ....

Esas sayılı takip dosyasının incelenmesi ile davalının 15/08/2008 vade tarihli, 37.500,00-TL bedelli bir adet bonoya dayanan takibi Küçükçekmece ....İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile 01/09/2008 tarihinde başlattığını, müvekkili şirketin ortağı ve müştereken imza yetkilisi ....'ın dosya borcuna şahsen ve müvekkili adına kefil olmayı kabul ettiğini, müvekkili şirketin kuruluşundan itibaren çift imza ile temsil edildiğinin ticaret sicil gazeteleri ve kayıtlarında görüleceğini, müvekkili şirketin Anonim Şirketi olduğunu, bu durumda kefalet altına imza atan ...'ın tek başına şirketi borç altına sokmaya yetkili olmadığını,

...'ın münferiden şirketi temsil ve ilzama yetkili kılındığına dair bir yönetim kurulu veya genel Kurul kararının bulunmadığını, bu nedenle tek başına imza yetkisi olmayan ortağın atmış olduğu imzanın müvekkilini bağlamayacağını, müvekkili yönünden alınan icra kefaletinin geçersizliği ile borçlu olmadığının tespitine karar verilmesinin gerektiğini, yetkili imzaları taşımadığını iddia ettiği kefalet nedeniyle icra tehdidi altında olan müvekkili yönünden icra takibinin tedbiren durdurulması gerektiğini,

müvekkilinin kefalet nedeniyle icra işlemlerine maruz kalmasının kendisi için telafisi mümkün zararlar doğuracağını ileri sürerek müvekkiline atfedilen icra kefaletinin geçersizliği ile borçlu olmadıklarının tespitine, anılan takibin takdiren teminatsız olarak, mahkeme aksi kanaatte ise %15 teminat mukabilinde durdurulmasına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi ve eklerinin davalıya tebliğ edilmesine rağmen davalının cevap dilekçesini sunmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, icra kefaletinin iptali ile borçlu olmadığının tespiti davasıdır.

Dosyada ön inceleme aşaması tamamlanarak tahkikat aşamasına geçilmiştir.

İcra emrinin geçersizliğine ilişkin davalarda icra mahkemeleri görevli ise de kefaletin geçersizliğine ilişkin davaların (menfi tespit davası olarak) genel mahkemelerde açılması öngörülmüştür.

İcra dosyası sicil kayıtları, icra hukuk dosyası dosyamız içerisine alınmış deliller incelenmiştir.

Takip dosyası incelenmesinde takibin alacaklı ... Mühendislik Vekilince borçlular hakkında 28/08/208 tarihinde toplam 37.996,02-TL alacağın tahsili istemiyle örnek 10 ödeme emri düzenlemek suretiyle kambiyo takibi yapıldığı görüldü.

Ticaret sicil kayıtlarında şirketin ana kayıtları incelendiğinde; ...'ın, ....ın yönetim kurulu üyesi olarak 3 yıl için seçildikleri, şirketi yönetim kurulunun temsil edeceğinin ve birlikte imzaya yetkili oldukları anlaşılmaktadır.

İİK'da kefalete ilişkin düzenleme bulunmadığı için 6098 sayılı borçlar kanunun kefalete ilişkin hükümlerin icra kefaletlerinde de uygulanması gerekir. BK'nın 583. Maddesinde; "Kefalet sözleşmesi, yazılı şekilde yapılmadıkça ve kefilin sorumlu olacağı azami miktarı ile kefalet tarihi belirtilmedikçe geçerli olmayacağı, kefilin, sorumlu olduğu azami miktarı, kefalet tarihini ve müteselsil kefil olması durumunda, bu sıfatla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girdiğini kefalet sözleşmesinde kendi el yazısıyla belirtmesinin şarttır.

Somut olayda 08/10/2008 tarihli tutanakta görüleceği üzere, icra kefilinin hem şahsi hem davacı şirket adına icra kefili aldığı fakat yetkisini aşarak davacı şirket adına kefil olduğu, ticaret sicil kayıtlarının aleni oluşu göz önüne alınarak bu haliyle kefaletin geçerli bir kefalet olmadığı anlaşılmakla davacı şirket adına alınan icra kefaleti taahhüdünün iptaline karar verilerek yargılamaya son verilmiştir.

KATİP ... · ¸e-imza HAKİM ... · ¸e-imza