Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1250 K.2020/342

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA. Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; ülke genelinde ilan edilen OHAL kapsamında yürürlüğe konulan Kanun Hükmünde Kararnamelerler 24.07.2016 tarih ve 29780 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 667 Sayılı KHK çerçevesinde .....

Hizletmeri Aş'nin Hazineye devredilmesine karar verilmiş olduğunu işbu kapatılan şirketin hak ve alacaklarının tahsili Maliye Hazinesince yapıldığını, kapatılan şirket bünyesinde yapılan araştırmalar sonucu davalının keşidecisi olduğu .....Bankası ..... Şubesi31/12/2016 keşide tarihli .... nolu 14.000,00 TL bedelli çek tespit edildiğini, davaya konu çekin dava dışı .... Hizmetleri A.Ş. ye verildiği ibraz süresi geçtiğinden .... Bankası ....

Şubesince ödeme yapılmadığı bu nedenle davalının çekten kaynaklı sebepsiz zenginleşmesinin söz konusu olması nedeniyle TTK732 maddesi uyarınca alacağın davalıdan tahsil edilerek hazineye ödenmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu çekin ....tarafından oğlu .....'a eğitim ödemesi amacıyla verildiği ....tarafından ilgili çekin okulun kapanması nedeniyle verilmeyen eğitim nedeniyle iadesi gerektiği bunun için İstanbul Defterdarlığına başvurulduğu, çekin bedelsiz olduğundan davanın reddini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın 31/12/2016 keşide tarihli 14.000,00 TL bedelli çekin zamanaşımına uğraması sebebiyle davacı tarafından sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca çek bedelinin davalıdan talep edilip edilemeyeceğine ilişkin şartların oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkindir.

Her ne kadar duruşması 14/10/2020 ise de dosya re'sen ele alındı.

6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 3. maddesine göre tüketici; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiye, tüketici işlemi; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık vb. sözleşmeler de dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder.

6502 Sayılı Yasanın 73. maddesi, bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür. Bir hukuki işlemin sadece 6502 Sayılı Yasada düzenlenmiş olması tek başına o işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülmesini gerektirmez. Bir hukuki işlemin 6502 Sayılı Yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için taraflardan birinin tüketici olması gerekir.

Yukarıdaki açıklamalara göre dava konusu somut olayda çekin zamanaşımına uğraması sebebiyle davacı tarafından sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca çek bedeli talep edilmiş ise de çekin zamanaşımına uğraması sebebiyle kambiyo vasfının bulunmadığı, dava konusu çekin ise teme ilişkide ..... Eğitim Hiz.

Tic AŞ.'ye eğitim-öğretim hizmetinin karşılığı olarak verildiğinin yani bir tüketici işleminin bulunduğunun anlaşılması sebebiyle davaya bakmaya tüketici mahkemesinin görevli olduğu ve taraflar arasındaki uyuşmazlığın 6502 sayılı Tüketicinin Korunması hakkındaki kanun kapsamında kaldığı anlaşılmakla Mahkememizce davanın göreve ilişkin dava şartı yokluğundan reddine dair karar verilerek aşağıda belirtildiği şekilde hüküm kurulmuştur.(İstanbul BAM 12.Hukuk Dairesinin 2017/775 Esas , 2017/574 Karar sayılı ilamı ile 2019/2117 Esas 2019/1648 Karar sayılı ilamları da bu yöndedir)

Katip ..... · ¸e-imza Hakim .... · ¸e-imza