Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/204 K.2018/679

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin tescil ettirmiş olduğu marka yetkileri kapsamında sağlıklı zayıflama ve vücut şekillendirme üzerine hizmet verdiğini, müvekkili şirketin adına tescilli marka ile ün yaptığını, kendi bünyesinde ve franchise sözleşmeleri ile birçok şube açarak 50 den fazla stüdyoda hizmet verdiğini, markalarının dünyaca tanınmış bir marka olduğunu, müvekkili şirket ile davalının şu an faaliyette bulunduğu adresinde davalı ile müvekkili şirket arasında 02/12/2013 tarihli .... sözleşmesi imzalandığını,

işbu .... sözleşmesinin süresinin dolmuş olduğu gerekçesiyle Ağustos ayın sonunda davalı tarafından feshedildiğini, davalı tarafından sözleşmenin feshedilmesi ile beraber müvekkili şirketin onay olmadan aynı yerde müvekkili şirket ile benzer hizmet faaliyet ve ticari işlerde bulunulduğunu, haksız rekabetin tespitine ilişkin olarak davalı hakkında Bakırköy ......Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

D.İş sayılı dosyasıyla delil tespiti talebinde bulunulduğunu ileri sürerek, sözleşmeden doğan cezai şart alacaklarının fazlaya ilişkin hakları ve dava ikame etme hakları salı kalmak koşulu ile şimdilik 5.000,00 USD cezai şartın dolar üzerinden vadeli mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilmesine ve müvekkili şirkete ödenmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Bakırköy .....Asliye Ticaret Mahkemesine yazılan yazıya cevap geldiği görülmüştür.

Dava dilekçesi ve eklerinin davalıya tebliğ edildiği, davalının 15/03/2018 tarihinde cevap verme süresinin uzatılmasına ilişkin talep dilekçesi sunduğu ancak dava dilekçesine karşı cevap dilekçesini sunmadığı anlaşılmıştır.

Davacı vekili 17/10/2018 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.

Her ne kadar mahkememizin 31/05/2018 tarihli Ön İnceleme Duruşmasına Davet Tutanağında ön inceleme duruşmasının 24/10/2018 günü saat 10:30'da yapılmasına karar verilmiş ise de davacı vekilinin feragat dilekçesi sunmuş olduğu anlaşılmıştır.

Davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davadan feragat, davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun davalı ve mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda, davacı vekilinin feragat beyanı nedeniyle 6100 Sayılı HMK'nun 307-312. maddeleri gereğince, davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

KATİP ... · ¸e-imza HAKİM ... · ¸e-imza