Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/205 K.2019/1053

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili tarafından Bakırköy .....İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini, taraflar arasındaki ticari mal satışı neticesinde müvekilinin 12.681,87 TL alacağının kaldığını, davalının borcu ödemediğini, borcun ticari defter kayıtları ve faturalar ile sabit olduğunu belirterek davalının itirazının iptali ile % 20 oranında tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı ile müvekkili arasında geçmiş dönemde ticari ilişki bulunduğunu, ancak müvekkilinin borçlarını gününde veya kısa sürelerde ödediğini, bu nedenle davacı tarafa borçlarının bulunmadığını belirterek davanın reddi ile % 20 oranında tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlu ..... Gıda hakkında 12.681,87 TL alacağın tahsili istemiyle ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.

Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, tarafların BA ve BS formları getirtilmiş, tüm deliller toplandıktan sonra dosya ve tarafların ticari deffter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış , bilirkişi tarafından düzenlenen raporda; davalının ticari defterlerini incleme için sunmadığı, davacının ticari defterlerine göre davalıdan 7.301,87 TL bakiye alacağının bulunduğu, bu tutara dayanak faturaların her iki tarafça vergi dairesine BA ve BS formlarıyla beyan edilmiş olduğu belirtilmiştir.

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafından davalıya mal satışı yapılarak fatura düzenlendiği, fatura tutarı 15.631,87 TL olup, davalı tarafından fatura tarihi sonrası yapılan toplam 8.330,00 TL ödemenin düşülmesi sonucunda davacının bakiye 7.301,87 TL alacağının kaldığı, bu alacağa dayanak faturaların her iki tarafça vergi dairelerine beyan edilmiş olduğu, dolayısıyla davalı tarafından yapılan kısmı ödemeler ve BA BS formları dikkate alındığında fatura konusu malların davalı tarafa tesliminin kanıtlanmış olduğu,

davalının ödeme yönünde herhangi bir delil ibraz etmediği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir. Ayrıca alacak likit olup, davalının itirazında haksız olması nedeniyle davacı yararına tazminata hükmedilmiş; reddedilen kısım yönünden ise davacının takipte kötü niyetli olduğu kanıtlanamadığından davalının tazminat isteminin reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza