Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/230 K.2018/136

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan tazminat ( haksız fiilden kaynaklanan ) davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalı şirkete ihtiyari mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı ...Ltd.Şti'ye ait ... plakalı aracın, müvekkili ...'a ait ... plakalı araca 04/03/2016 tarihinde % 100 kusurlu olarak çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalıya sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda % 100 kusurlu olduğunu, hasar bedeline ilişkin uyuşmazlığın bilirkişi incelemesi neticesinde giderilebileceğini, hasar bedelinin ... poliçe limitlerinin üzerinde olması sebebi ile ... sigortacısı tarafından karşılanmayan hasar bedelinin ...plakalı aracın ...şirketi olan ... 'den talep zorunluluğu doğduğunu belirterek,

aynı aracın aynı tarihli hasarına bağlı olarak araçta oluşan hasar bedelinin ... sigortacısından tahsili amaçlı Bakırköy ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin ...esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, davaya konu kazanın aynı olması ve usul ekonomisi ilkesi gereğince ... ve ... şirketlerine ayrı ayrı açılan davaların birleştirilerek görülmesinde hukuki yararın varlığı karşısında davaların birleştirilmesine, HMK 107.maddesine göre fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ileride artırılmak üzere şimdilik 250,00 TL hasar bedelinin poliçe limitleri dahilinde temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, trafik kazasından dolayı davacıya ait aracın hasara uğraması nedeniyle kusurlu olduğu iddia olunan karşı aracın ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı aleyhine açılan tazminat istemine ilişkindir.

Birleştirme talebi nedeniyle Bakırköy .... ATM 'nin ... esas sayılı dava dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; davacının ..., davalının .... A.Ş olup, dava açılış tarihinin 03/03/2018 tarihi olduğu, dosyanın tensip ve taraf teşkili aşamasında bulunduğu, derdest olduğu, mahkememiz dosyasından daha önce açıldığı görülmüştür.

HMK.nun 166/1-4 maddesinde "aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.... Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. " düzenlenmiştir.

Somut olayda; Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dava dosyası ile mahkememize açılan dava dosyası arasında taraf birliği, talep olunan alacağın aynı olaydan kaynaklandığı, deliller yönünden bağlantı bulunduğu, dosyalardan biri hakkındaki verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olduğu anlaşılmakla, davalar arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğundan HMK.nun 166/1, 4 madde ve bendleri uyarınca mahkememiz dosyasının daha öne açıldığı anlaşılan Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜ M

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Mahkememizin... Esas sayılı dosyası ile Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğundan mahkememiz dosyasının daha önce açıldığı anlaşılan Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile HMK.nun 166/1, 4 madde ve bendleri uyarınca BİRLEŞTİRİLMESİNE,

2- Mahkememiz esasının birleştirme nedeniyle kapatılmasına,

3-Yargılamanın Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine,

4-Birleştirme kararı verildiğinin HMK.nun 166/3 maddesi uyarınca derhal ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilmesine,

Katip ... Hakim ...