İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/258 K.2020/355

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/258Karar2020/355Tarih25 Haziran 2020Okuma3 dk · 696 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
25 Haziran 2020
Esas no
2018/258
Karar no
2020/355
Dava
İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle
Dava tarihi
14/03/2018
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
25/06/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

696 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkile ait .... plakalı araç, 11/06/2016 tarihinde .... plakalı araç şoförünün %100 kusurlu olması nedeniyle kazada hasar gördüğünü, kaza tespit tutanağında da görüleceği üzere davalı sürücü yazılı ve imzalı beyanıyla kazaya tam kusuruyla sebebiyet verdiğini kabul ettiğini, bu kaza ile müvekkile ait araçta hasar meydana geldiğini, kaza sonucu aracın 7 gün onarımda beklediğini, bu süreç içerisinde iş yapamadığı için kazanç kaybına ilişkin alacak doğduğunu, trafik sigortası genel şartlarında teminat dışı kalan haller kapsamında kazanç kaybının teminat kapsamı dışında bırakıldığını,

bu nedenle müvekkilin uğradığı zararın günlük 150 TL den 7 günlük kazanç kaybı nın borçludan talep edilme zorunluluğu olduğunu, ilgili aracın günlük getirisinin sendikalara veya aynı sınıf araçların getirisinin bilirkişilere sorularak hesaplanabileceğini, borçlu itirazında haksız olduğundan icra inkar tazminatına, uyap üzerinden yapılacak sorgulama sonucu davalı üzerine kayıtlı araca rasganması halnde trafik tescil kaydına teminatsız olarak ihtiyati tedbir şerhi işlenmesine, teminatsız ihtiyati tedbir talebi şerhi işlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi davalılara tebliğ edildi, davalıların cevap dilekçesi sunmadıkları anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine, .... Sigorta A.Ş'ye ve İstanbul İl Emniyet Müdürlüğüne yazılan müzekkerelere cevap geldiği görülmüştür.

Dosyada ön inceleme aşaması tamamlanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, mali mesuliyet ekspertiz raporu, değer kaybına ilişkin ekspertiz raporu, ücret faturası, kaza tespit tutanağı, araç ruhsat örneği, kaza fotoğrafları ve kayıtları ile temlik belgesi dosyamız arasına celp edilerek incelenmiştir.

Dava, trafik kazası nedeniyle ... plaka sayılı araçta meydana gelen kazanç kaybının tazmini istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Duruşması her ne kadar 14/10/2020 tarihine bırakılmış ise de dosya re'sen ele alınmıştır.

Dava konusu ihtilaf; .... plaka sayılı araç ile .... plakalı araçların karıştığı 11/06/2016 tarihli arkadan çarpma nedeniyle, tarafların kusur oranı, araçta varsa kazanç kaybı bedelinden davalıların sorumlu olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.

Dosya bütün halinde araçtan anlayan makine mühendisi bilirkişiye tevdii edilmiş, bu kapsamda bilirkişi tarafından tanzim edilen kök ve ek raporda özetle: Değer kaybının hesaplanmasında, yukarıda bahsedilen Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sigortası Genel Şartlar, Ek-1 Değer kaybı hesaplaması Yönetmeliği gereğince, SBM/TRAMER kayıtlarından ... plakalı aracın söz konusu kaza öncesinde 7 değişik kazaya karıştığını ve bu kazalardan 01/10/2014 tarihli kazada aracın yine arka kısımlarından hasara uğradığı, eksper raporunda detayı verilmeyen kaporta ve boya işçilikleri kalemleri belirtilmiştir. Aynı parçalarda gerçekleştirilen değişim/onarım ve boya işlemleri sonrası değer kaybı oluşmayacağı,

Taraflarca düzenlenen ve imzalanan Maddi Hasarlı Trafik Kzası Tespit Tutanağında belirtildiği üzere kazanın 11/06/2016 Cumartesi tarihinde saat 15:00'da olduğuna ce yukarıda bahseildiği üzere onarım 14/06/2016 tarihinde tamamlandığna göre onarımın maksimum 3 gün sürdüğü (12/06/2016 tarihininin Pazar günü olduğu dikkate alınırsa 2 gün) ve ine dosya içeriğindeki .... Plakalı aracın onarımını yapan .... Otomotiv'in 28/01/2019 tarihli beyanında onarımın 2 günde tamamlandığı bu nedenle toplam 220,00 TL kazanç bedeli oluştuğu kanaatine varılmıştır.

Dosya kapsamı davacı ve davalı tarafın beyanları, bilirkişi raporu göz önüne alındığında davacı aracının kaza yapması neticesinde meydana gelen kazanç kaybı talep edilmiş olup, alınan bilirkişi raporu itibariyle kazanç kaybı bedelinin 220,00 TL olduğu anlaşılmakla tespit edilen değer itibariyle davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaati gelmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KISMEN KABULÜNE, Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas dosyasına yapılan itirazın 220,00 TL yönünden İPTALİNE,

2-Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 54,40 TL karar ve ilam harcından davacı tarafından peşin yatırılan 35,90-TL harcın mahsubuna, bakiye 18,50-TL harcın davalılardan alınarak hazineye GELİR KAYDINA,

4-Davacı tarafından peşin yatırılan 35,90-TL başvurma harcı ile 35,90-TL peşin harcın davalılardan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Davanın kabul miktarı dikkate alınarak karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2 maddesi uyarınca tayin ve takdir olunan 220,00-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-Davanın ret miktarı dikkate alınarak karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2 maddesi uyarınca tayin ve takdir olunan 972,40-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara VERİLMESİNE,

7-Davacı tarafından yapılan 1.016,70 TL yargılama giderinden davanın kabul miktarı dikkate alınarak 187,58 TL'sinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

8-Gider avansından artan olur ise davacıya İADESİNE,

Dair,dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda davanın miktarı itibariyle KESİN olarak karar verildi. 25/06/2020

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza

Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/258, K. 2020/355, 25 Haziran 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/258
Karar No
2020/355
Tarih
25 Haziran 2020

İlgili Kararlar

  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/259 K.2020/275
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/259 K.2020/282
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/259 K.2020/325
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/263 K.2020/283
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/265 K.2020/263
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/266 K.2020/328

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.