Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/264 K.2021/37

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin elektrik dağıtım firması olduğunu, davalının davacının müşterisi olduğunu, tarafların arasında elektrik enerjisinin toptan satışı ve dağıtımı amacıyla sözleşme imzalandığını, davalı ... Enerji tarafından imzalanan hükümlerine göre davalının aylık olarak dağıtım sistemi kullanım fiyatı üzerinden davacı tarafça tahakkuk ettirilecek olan faturaların kendisine tebliğinden 15 gün içinde ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, ödeme yapmadıklarını, bunun üzerine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine başlanıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının iptali ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili tarafından davaya cevap verilmemiş olup, davalı vekilinin Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itiraz dilekçesinde; 14.533,09 TL tutarındaki toplam alacağın ödenmesine ilişkin 11/10/2017 tarihli ilamsız takipte ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, yasal süresi içerisinde borcun tamamına ve ferilerine itirazlarını sunduklarını, davalının davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını belirtmiştir.

Sözleşmeden kaynaklı enerji tüketim bedeline ilişkin alacağın olup olmadığı hususunda dosya bilirkişi ....'a tevdi edilmiş olup, bilirkişi tarafından düzenlenen 17/02/2019 tarihli ön raporda sözleşme ve takibe konu asıl alacak bedelini ihtiva eden dağıtım bedelini gösterir fatura örneklerinin sunulması halinde rapor düzenlenebileceğinin belirtildiği anlaşılmıştır.

Davacı vekiline bilirkişi ön raporu doğrultusunda taraflar arasındaki sözleşmenin bir örneği ile takibe konu asıl alacak bedelini içeren dağıtım bedelini gösteren 30/11/2016 ve 31/12/2016 dönem faturalarının birer örneğini sunduğu görülmekle dosya yeniden bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişi tarafından düzenlenen 26/10/2020 tarihli raporda; takibin 12.677,25 TL asıl alacak + 1.572,75 TL gecikme zammı + 283,09 TL gecikme zammı KDV si olmak üzere toplam 14.533y..b,09 TL üzerinden ... Enerji San. Ve Tic. A.Ş: adına devam edebileceği kanaatine varıldığı belirtilmiştir.

Dava dilekçesi, taraf beyanları. bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;

Dava, 2004 sayılı İcra İflas Kanunu' nun 67. maddesine dayalı itirazın iptali isteminden ibarettir.

Dava konusu, verilen hizmete karşılık faturaya dayalı alacağın tahsili için davacı tarafça davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkin olduğu görülmüştür.

Yargılamaya konu Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; 14.533,09 TL' nin takip tarihinden itibaren faiziyle tahsili talep edilmiştir. Davalıya ödeme emri tebliğ edilmiş, davalı borçlu vekili süresinde itirazında borca itiraz ettiğini belirtmiştir. İtiraz üzerine takibin durduğu ve süresinde iş bu davanın açıldığı görülmüştür.

Hükme esas alınan bilirkişi raporundan da anlaşıldığı üzere; takibe konu fatura içeriklerinde yer alan dağıtım bedeli birim fiyatlarının EPDK onaylı ulusal ticarethane dağıtım bedeli birim fiyatı olduğu, faturalarda fazla tahakkuk bulunmadığı, faturalardaki tüketimlere icra tarihi öncesinde davalı tarafın itirazının bulunmadığı, tahakkukların mevzuata uygun olduğu görülerek, 26.10.2020 tarihli bilirkişi raporunda belirtilen miktar doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir.

Yaptırılan bilirkişi incelemesine göre alacağın faturalarda belli olduğu, yani likit olduğu anlaşıldığından, davalının ayrıca icra inkar tazminatına da mahkum edilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza