İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/343 K.2018/532

Küçükçekmece ...... Asliye Hukuk Mahkemesinin 08/02/2018 tarih ve ..... esas ve ..... karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilmiş ve mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması…

Esas2018/343Karar2018/532Tarih18 Temmuz 2018Okuma6 dk · 1.165 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
18 Temmuz 2018
Esas no
2018/343
Karar no
2018/532
Dava
TAZMİNAT (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen
Dava tarihi
05/04/2018
Karar yazım tarihi
25/07/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.165 kelime·6 dk okuma·2 bölüm

Küçükçekmece ...... Asliye Hukuk Mahkemesinin 08/02/2018 tarih ve ..... esas ve ..... karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilmiş ve mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin sevk ve idaresinde olan ve kendi adına kayıtlı olan ... Plakalı .... araç ile Mahmutbey gişeler' de geçiş sırasını beklerken; davalılardan ... sevk ve idaresinde bulunan ...

Plakalı ... marka çekici tarafından müvekkilinin .... plakalı aracına sol arka çamurluk ve tampon bölümünde vurarak maddi hasar meydana geldiğini belirterek Mahkememizce resen gözetilecek nedenlerle; bilirkişi tarafından yapılacak inceleme neticesinde çıkacak olan alacak miktarına HMK 107.madde ve HMK 111.

HMK 109 madde mucibince yükseltilmek üzere, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, davalıların % 100 kusuru nedeniyle müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı için şimdilik 3.500,00-TL nin kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile tahsilini, öncelikle kazaya karışan ... plaka sayılı aracın kaydına 3.kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ....

Vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf .... plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde, Motorlu Kara Nakil Vasıtaları Mecburi Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi (Trafik) ile sigortalı olduğundan bahisle tazminat talep ettiğini, davacı davasını Küçükçekmece Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığını, halbuki davaya bakmaya müvekkil şirketin yargı çevresinde bulunan İstanbul Anadolu Mahkemeleri yetkili olduğunu, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla davacı taraf HMK 121 maddesine göre dava ile ilgili delillerini müvekkil şirkete tebliğ etmesi gerektiğini, ayrıca teminatın tek,

hasar görenlerin birden fazla olması durumunda Karayolları Trafik Kanunu 96.Madde gereğince teminatın paylaştırılması gerektiğini, ayrıca 75.000 km üzeri araçlarda TOBB değer kaybı kriteri bulunmadığını belirterek davanın reddini, davacının davasını ispatı halinde; müvekkil şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmamasına, olmaz ise, asıl alacak, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, garame hususunun nazara alınmasını, faizin en erken dava tarihinden başlatılmasını, davanın reddilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmilini talep etmiştir.

Küçükçekmece .... . Asliye Hukuk Mahkemesinin 08/02/2018 tarih ve ..... esas ve ... karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sebebiyle oluşan değer kaybının ve kazanç kaybının tahsili istemine ilişkindir.

Bilirkişi .... ve ... tarafından düzenlenen 12/01/2017 havale tarihli bilirkişi raporunda; davacı ...’in sevk ve idaresindeyken sahibi olduğu ... plaka sayılı.... marka.... tipindeki aracı ile davalı ...Madencilik Hafriyat Taşımacılık San. ve Tic. Ltd.

ŞTİ'ne ait diğer davalı ...’ın sevk ve idaresindeki davalı ...'ne motorlu Kara nakil vasıtaları mecburi malî Mesuliyet Sigorta poliçesi ile (Trafik) sigortalı olan.... plaka sayılı Man marka çekici özelliğindeki araç ile karıştığı kaza nedeni ile oluşan hasardan dolayı tamir ve onarım ile hasarı giderilmiş aracın değer kaybı bedeli 5.000,00 TL miktarında olup, işbu değer kaybı bedeli ile ilgili olarak davacı yanın rücuen tazminat alacağının varlığı ve miktarı davacı ve davalıların iddia ve savunmaları göz önünde bulundurularak dava dosyası kapsamı üzerinden yapılan inceleme sonucunda tespit edildiği,

davacıya ödenmesi gereken araç değer kaybı tutarından ZMSS poliçesi kapsamında davalı sigortacı yükümlü olduğu sonuç ve kanaatine varıldığının bildirildiği görülmüştür.

Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası; 2918 sayılı Kara Yolları Trafik Kanununun 91'nci maddesi gereğince, işletenlerin KTK.nun 85.maddesinin birinci fıkrasına göre, olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere yasaca yaptırımları zorunlu kılınan ve KTK'nun kapsamında motorlu bir aracın kara yolunda işletmesi sırasında bir kimsenin ölümüne, yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğu belli limitler ve kusur oranı dahilinde ve gerçek zarar miktarı ile karşılamayı amaçlayan sorumluluk sigortasıdır.

Sigortacının sorumluluğu işletenin KTK.nun 85/1 maddesindeki sorumluyla eşdeğerdir. KTK.nun m.91 ve ZMSS 'na ilişkin ekte sunulan genel şartlar hükümlerine göre, " bir şeye zarar vermesi halinde işletenin sorumluluğu bu zararı gidermede hangi kapsamda ise sigortacının da sorumluluğu o kapsamdadır. " O nedenle zarar verilen şeyin eski hâle gelmesi için gereken onarım için yedek parça, işçilik ve araçtaki değer kaybı hasarı sigorta kapsamında olacağı tartışmasızdır.

KTK.'nun m.97 gereği zarar gören, sigortacıya müracaat edebileceği gibi doğrudan dava da açabilir.

Davalı ... şirketinin sigortalısı .... plakalı aracın davalı ...'ne 24/12/2015-24/12/2016 tarihleri arasında sigortalandığı anlaşılmıştır.

Kaza, 02/03/2016 tarihinde sigorta teminatları süresi içinde meydana gelmiştir.

Teminat limitleri kaza tarihi itibari ile araç başına 58.000,00-TL ile sınırlıdır.

Davalı ... şirketi, sigortalısının vermiş olduğu zarardan, sigortalının kusuru oranında sorumludur.

Olay günü olan 02/03/2016 günü saat 17:30 sıralarında davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki, sigortalısının ... ve araç sahibinin ...Yapı İnşaat Madencilik Hafriyat Taşımacılık San. Ve Tic. Ltd.

Şti olduğu ... plaka sayılı aracın davacının sevk ve idaresindeki .... plakalı araca sol arka çamurluk ve tampon bölümünde maddi hasar meydana geldiği az yukarıda bahsi geçen tekniğine uygun ve infaza elverişli bilirkişi raporuna göre oluşan hasardan dolayı tamir ve onarım ile hasarı giderilmiş aracın değer kaybı bedeli 5.000,00 TL miktarında olup, işbu değer kaybı bedeli ile ilgili olarak davacı yanın rücuen tazminat alacağının varlığı ve miktarı davacı ve davalıların iddia ve savunmaları göz önünde bulundurularak dava dosyası kapsamı üzerinden yapılan inceleme sonucunda tespit edildiği,

davacıya ödenmesi gereken araç değer kaybı tutarından ZMSS poliçesi kapsamında davalı sigortacı yükümlü olduğu kanaatine varılmış, sonuç olarak davacının ıslah dilekçesi doğrultusunda davasının kabulüne, 5.000,00-TL değer kaybı tazminatının davalı ... ve davalı ...

İnş. 'dan kaza tarihinden itibaren davalı ...' den dava tarihininden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesi yoluna gidilerek aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davacının davasının ıslah edilmiş haliyle KABULÜNE, 5.000,00-TL değer kaybı tazminatının davalı ... ve davalı ... İnş. 'dan kaza tarihinden itibaren davalı ...' den dava tarihininden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gerekli 341,55-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 59,78-TL harç ile 25,62-TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 256,15-TL harcın davalılardan alınarak hazineye İRAD KAYDINA,

3-Davacının kendisini bir vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1 maddesi uyarınca tayin ve takdir olunan 2.180,00-TL ücreti vekaletin davalılardan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,

4-Dosya Küçükçekmece ..... Asliye Hukuk Mahkemesinin 08/02/2018 tarih ve .... esas ve..... karar sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edildiğinden ve ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra görevsizlik kararı verildiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunun Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/1 maddesi uyarınca tayin ve takdir olunan 2.180,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara VERİLMESİNE,

5-Davacı tarafından ödenen 29,20-TL başvurma harcı, 59,78-TL peşin harç, 25,62-TL ıslah harcı, 42,00-TL tebligat, 23,50-TL müzekkere ücreti olmak üzere toplam 180,10-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-Gider avansından artan olur ise karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile,

mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı,davalı / vekillerinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup,usulen anlatıldı. 18/07/2018

KATİP ... HAKİM ...

Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/343, K. 2018/532, 18 Temmuz 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/343
Karar No
2018/532
Tarih
18 Temmuz 2018

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/344 K.2018/920
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/344 K.2018/549
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/345 K.2018/1000
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/346 K.2018/763
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/346 K.2018/910
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/346 K.2018/919

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.