Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/373 K.2019/1240

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalıya yapmış olduğu ticari satışlardan kaynaklı bakiye alacağının tahsili amacıyla davalı hakkında ilamsız takip başlattığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, alacaklının yerleşim yeri yetkili olduğundan davalının yetki itirazının yersiz olduğunu, müvekkilinin alacağının ticari defter kayıtları ile kanıtlandığını belirterek davalının itirazının iptali ile %20 oranında tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı davaya cevap vermemiştir.

Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı .... Gıda tarafından borçlu GTS Temizlik hakkında 6.847,44 TL alacağın tahsili istemiyle ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.

Tüm deliller toplandıktan sonra dosya ve tarafların ticari defter kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi tarafından düzenlenen 06/02/2019 tarihli raporda; davalı tarafın ticari defterlerini inceleme için sunmadığı, davacının ticari defter kayıtlarına göre davalıdan 6.847,46 TL alacaklı olduğu, davacı tarafından düzenlenmiş olan toplam 24 adet irsaliyeli faturanın toplam tutarı 9.347,46 TL olup, davalı tarafından 28/04/2017 tarihinde 2.500,00 TL ödeme yapıldığı, davacı tarafça düzenlenmiş olan faturalara davalı tarafından itiraz edilmediği, irsaliyeli faturalarda teslim alan ad ve imzalarının bulunduğu belirtilmiştir.

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalıya ticari satış işlemi yapıldığı, yapılan satışlar karşılığında toplam 9.347,46 TL tutarında 24 adet fatura düzenlendiği, faturaların davalıya tebliğine rağmen davalı tarafından itiraz edilmeyerek kesinleştiği, faturalar irsaliyeli fatura niteliğinde olup teslim alan ad ve imzalarının bulunduğu, dolayısıyla fatura konusu malların davalıya teslim edildiğinin kanıtlandığı, davalı tarafından borcuna mahsuben 28/04/2017 tarihinde 2.500,00 TL ödeme yapıldığı, bu tutarın düşülmesi sonucunda davacının 6.847,44 TL bakiye alacağının bulunduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş; alacak likit olup davalının itirazında haksız olması nedeniyle davacı yararına tazminata hükmedilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... ¸e-imza ¸e-imza