KÜNYE
T.C. Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 26 Nisan 2018
- Esas no
- 2018/40
- Karar no
- 2018/297
- Dava
- İtirazın İptali
- Dava tarihi
- 09/01/2018
- Karar yazım tarihi
- 30/04/2018
Karar Metni
380 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA
Davacı vekili sunmuş olduğu, dava dilekçesi ile davacı ... tarafından sigortalanan iş yerine, davalının maliki olduğu bağımsız bölümden sızan sular nedeniyle 13/06/2016 tarihinde hasar meydana geldiği, oluşan hasar nedeniyle dava dışı sigortalıya sigorta tazminatının ödendiği iddiasıyla ödenen tazminatın davalıdan rücuen tahsili amacıyla davacı tarafça davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle, davacı iddialarının yerinde olmadığı, görevli mahkemenin davalının tacir olmaması nedeniyle Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu, davalının ... Mah. ... Cad. ... Sok. No : ... Bağcılar / İSTANBUL adresinde bulunan ve 2 dükkan ve 10 daireden oluşan binanın bodrum katında bulunan 1 numaralı dükkanın maliki olduğu, davaya konu iddia edilen sızıntının davalının maliki olduğu bağımsız bölümle alakasının bulunmadığı, bu nedenle davalının bir kusurunun olmadığı iddiası ile açılan davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.
Davanın ; davacı ... tarafından "Kobi Finansal Güvence Paketi Sigorta Poliçesi " kapsamında sigortalanan bağımsız bölüme, aynı bina içerisinde davalının maliki olduğu bağımsız bölümden sızan sular nedeniyle hasar meydana geldiği iddiasıyla dava dışı sigortalıya ödenen sigorta tazminatının davalıdan tahsili için davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkin olduğu görüldü.
634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunun 19. Maddesinde her kat malikinin ana gayrimenkule ve diğer bağımsız bölümlere kusuruyla verdiği zarardan dolayı, diğer kat maliklerine karşı sorumlu olduğunun hüküm altına alındığı, aynı kanunun ek 1.maddesinde kat mülkiyetinden kaynaklanan her türlü uyuşmazlığın değerine bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenebileceği öngörülmüş olunmakla, dava konusu uyuşmazlığında Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından çözümlenmesi gerektiği düşünülmekle mahkememizin iş bu davada görevsiz olması nedeniyle davanın usulden reddine karar verme gereği doğmuştur.
Katip ... Hakim ...
Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/40, K. 2018/297, 26 Nisan 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama