Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/474 K.2018/682

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ile davalı arasında 18/06/2013 tarihinde ....Denetim A.Ş'yi devretmek amacıyla bir devir ön sözleşmesi yapıldığını, 01/06/2014 tarihinde ise bu sözleşmeye ek bir sözleşme yapılarak şirketin davalıya devredildiğini, 01/01/2013 ile 31/06/2013 tarihleri arasındaki SGK borçları, 01/01/2012 ile 31/06/2013 tarihleri arasındaki vergi borçları, 31/06/2013 tarihinden devir tarihine kadar tahsil edilen faturaların %1 KDV ve gelir vergilerinin, ilgili kurumlara ödenmek üzere davacı devreden tarafından davalı devralana nakit olarak ödendiğini, ancak bu bedellerin ilgili kurumlara ödenmediğini,

müvekkili sözleşmeye aykırı davranılması sebebiyle icra takibine konu olan bedel oranında bir borçla karşı karşıya kaldığını, aynı sözleşme gereğince vergi ve SGK borçlarından devralanın sorumlu olacağını, borçlunun itirazında haksız olduğunu, borçlunun itirazının yerinde olmadığını ileri sürerek, dava hakları saklı kalmak kaydı ile davalının Bakırköy .... .İcra Müdürlüğünün ....Esas sayılı icra dosyasına yaptığı haksız itirazın iptaline, takibin devamına, takibin başlatılmasından sonra yapılan tahsilatların mahsup edilmesine, davanın %20'den az olmamak icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,

yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya dava dilekçesi ve ekleri usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi ibraz etmediğinden davayı inkar etmiş sayılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; anonim şirket hisse devir sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamından; taraflar arasındaki uyuşmazlığın 18/06/2013 tarihli anonim şirket hisse devir sözleşmesi gereğince şirket borçlarının tahsilinden kaynakladığı, sözleşmede davacının unvanlı şirketin hissedarı olup hissesini sattığı, bu sözleşmeye göre de davalınn SGK ve vergi borçlarını ödemediği, netice itibariyle taraflar arasındaki uyuşmazlığın hisse devir sözleşmesinden kaynaklandığı, HMK'nın 14/2 maddesi uyarınca şirketlerin kendi işlerine mütaallik olmak üzere ortağı aleyhine veya ortağı bu sıfatla diğerine veya şirkete karşı açılan davalarda şirketin merkezin bulnduğu yer mahkemesinin yetkili olduğu,

bu yetki kesin olup resen dikkate alınması gerekir(Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin 21/05/2012 tarih ve .... Esas .... karar, Yargıtay .... Hukuk Dairesi'nin 28/05/2015 tarih, .... esas ve ... karar sayılı ilamlarında belirtildiği üzere). Dosya arasına uyap ortamında alınan ticaret sicil kaydında hissesi devrolunan ....Denetim A.Ş'nin adresinin .... MAH..... SOK....

APT.NO..... ..... olduğu, şirketin adresi dikkate alındığında İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemelerinin yargı alanında bulunduğu, yukarıda belirtildiği gibi HMK'nın 14. Maddesi gereğince şirket adresinin bulunduğu yer mahkemesinin kesin yetkili olduğu anlaşıldığından davanın yetki nedeniye usulen reddine, talep halinde yetkili ve görevli İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

KATİP ... · ¸e-imza HAKİM ... · ¸e-imza