Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/479 K.2018/735

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....Bankası A.Ş ....Şubesine ait, keşidecisi ...Tic. Ltd. Şti olan, 05/06/2018 keşide tarihli, ... seri numaralı, 30.000,00-TL bedelli çekin zayi olduğunu, bu nedenle çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava basit yargılama usulüne tâbi olması nedeniyle HMK'nun 320/1'nci maddesi uyarınca duruşma açılmadan dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verilmiştir.

Davanın çekişmesiz yargı işlerinden olduğu, basit yargılama usulüne tabi olduğu, HMK'nun 114.maddesinde belirtilen dava şartlarının bulunduğu anlaşılmıştır.

Tensip ara kararının 3 nolu bendi uyarınca yapılması öngörülen ilanların Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde yaptırıldığı ve gazete örneklerinin dosya içerisine konulduğu, ilan süresinin dolduğu anlaşılmıştır.

İptali istenen çek için muhatap bankaya yazılan yazıya cevap geldiği, söz konusu cevapta, dava konusu çekin ....bank tarafından takastan sorulduğu, ibraz eden kişinin kimlik bilgilerinin gönderildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizin 04/10/2018 tarihli tutanağının (1) nolu ara kararında "dava konusu çekin bankaya ibraz edildiği bildirildiğinden davacı vekiline tebligat çıkartılarak, dava konusu çekle ilgili tebliğ tarihinden itibaren 1 haftalık kesin süre içerisinde istirdat davası açması aksi takdirde dava konusu çek üzerindeki ödeme yasağının kaldırılacağına karar verileceği hususunun ihtarına" karar verildiği, davacı vekiline 16/10/2018 tarihinde tebligatın yapıldığı, davacı vekilinin verilen kesin süreye rağmen söz konusu çek ile ilgili olarak istirdat davası açtığına ilişkin derkenar sunmadığı anlaşıldığından konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, çek üzerindeki ödeme yasağının derhal kaldırılmasına ilişkin karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

KATİP ... · ¸e-imza HAKİM ... · ¸e-imza