Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/545 K.2019/999

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yanın müvekkili şirket ile başkaca şirketler aleyhine çekten kaynaklanan alacağa binaen Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, ciranta sıfatını haiz müvekkilinin borcun tamamını dosyaya yatırmak zorunda kaldığını, borçla birlikte çek tazminatı olan 4.871,00-TL'lik tutarın dosyaya ödendiğini, bu miktarın cebri icra tehdidi altında ödendiğini, 4.871,00-TL'lik çek tazminatının iadesi amacıyla 27/06/2016 tarihinde Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ....

Esas sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın borca itiraz ettiğini, takibin durduğunu ileri sürerek, davanın kabulüne, fazlaya ilişkin dava, hak ve alacak hakları saklı kalmak kaydı ile takip tarihi itibariyle 844,00-TL alacaklarının takip takip tarihinden itibaren işleyen faizi, masrafları ile birlikte tahsiline, davalı tarafın Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ....

Esas sayılı dosyasına vaki itirazının vekalet ücreti, icra takip masrafları ve faizleri yönünden iptaline, %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, icra takibinin takip talebinde yazılı şartlar dahilinde vekalet ücreti, icra takip masrafları ve faizleri yönünden kaldığı yerden devamına, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından çek tazminatı tutarı olan 4.871,00-TL'si Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasına yatırılmış olduğunu, söz konusu tutarın 14/07/2016 tarihinde davacı tarafa iade edildiğini, bu nedenle müvekkili banka aleyhine Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün ....

Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibinin konusuz kaldığını ileri sürerek, yetki itirazlarının kabulüne, dosyanın yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, müvekkili banka aleyhine açılmış olan davanın reddine, müvekkili banka aleyhine açılmış olan işbu dava nedeniyle davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; davalının Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı takip dosyasında takip alacaklısı olduğu, ödeme emri davalıya ulaştığından icra takibine konu 4.871,00-TL'nin 03/07/2016 tarihinde ödendiği, bu hususta taraflar arasında ihtilaf olmadığı, buna karşılık davalı tarafça faiz ve fer'ilere de itiraz edildiğinden eldeki takip dosyasında, davacı (takip alacaklısı) tarafından faiz ve fer'iler yönünden yapılan itirazın iptali ile takibin sadece vekalet ücreti faiz ve fer'iler (mahkememizce tespit edilen miktar üzerinden işleyecek faiz ve bu tutar esas alınarak hesaplanacak fer'iler ) yönünden devamına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. İ

¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza