İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/594 K.2020/238

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/594Karar2020/238Tarih3 Mart 2020Okuma3 dk · 530 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
3 Mart 2020
Esas no
2018/594 Esas
Karar no
2020/238
Dava
Tazminat
Dava tarihi
19/06/2018
Kararın yazıldığı tarih
13/03/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

530 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafından kasko sigortası ile sigortalanmış olan müvekkiline ait ... plaka sayılı aracın 02/05/2018 tarihinde ... plaka sayılı araç ile karıştığı trafik kazasında hasara uğradığını, hasar bedelinin sigorta eksperi tarafından 11.285,45 TL olarak tespit edildiğini, hasar bedelinin kasko sigortası kapsamında davalı tarafından tazmin edilmesi gerektiğini, bu hususta davalıya 24/05/2018 tarihinde ihtarname gönderildiğini, ancak davalı tarafından ödeme yapılmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.000,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren en yüksek temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçeisnde; kazanın müvekkiline ihbar edilmemesi neeniyle hasar dosyası açılmadığını ve kusur tespiti yapılmadığını, hesap yapılırken poliçedeki muafiyet ve istisnaların dikkate alınması gerektiğini, talep edilebilecek tazminatın gerçek zarar olduğunu, gerçek zararın ise davacı tarafından ispatlanması gerektiğini, trafik poliçesi genel şartlarına göre trafik kazalarında üçüncü kişilere verilen zararlar bakımından öncelikle aracın trafik sigorta poliçesini düzenleyen sigorta şirketinin sorumlu olduğunu,

bu durumda maddi tazminat miktarı zorunlu trafik sigortası teminat limitini aşmadığı takdirde müvekkilinin sorumluluğunun bulunmayacağını, ekspertiz ücreti talebinin kabulünün mümkün olmadığını, müvekkilinin dava tarihinden önce temerrüde düşmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Taraflarca bildirilen tüm deliller toplandıktan sonra dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi tarafından düzenlenen 30/12/2019 tarihli raporda; kazanın oluşumunda davacı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, ... plaka sayılı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, davacının kaza nedeniyle talep edebileceği hasar bedeli tutarının ise 11.285,45 TL olduğu belirtilmiştir.

Davacı vekili bilirkişi raporu doğrultusunda 13/01/2020 tarihinde dava değerini ıslah etmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamına göre; davalı tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalanmış olan davacıya ait ... plaka sayılı aracın 02/05/2018 tarihinde karıştığı trafik kazası sonucunda hasara uğradığı, bilirkişi raporu ile de tespit edildiği üzere kazanın oluşumunda davacı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, dava dışı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, davacı aracında kaza nedeniyle oluşan hasar bedelinin 11.285,45 TL olarak tespit edildiği, davacı aracında meydana gelen hasar tutarından sigorta poliçesi kapsamında davalı ... şirketinin sorumlu olduğu, davalının dava tarihi öncesinde temerrüde düşürülmemiş olması nedeniyle davacının dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edebileceği sonucuna varılmış, davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-DAVANIN KABULÜNE,

2-11.285,45 TL tazminatın, davalının sorumluluğu poliçe limitleriyle sınırlı olmak kaydıyla dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 770,90 TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 35,90 TL harç ile 158,58 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 576,42 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafça sarf edilen 35,90 TL peşin harç, 158,58 TL ıslah harcı, 600,00 TL bilirkişi ücreti, 132,90 TL tebligat ve posta masrafı olmak üzere toplam 927,38 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret tarifesi gereğince 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı karar verildi.03/03/2020

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza

Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/594, K. 2020/238, 3 Mart 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/594
Karar No
2020/238
Tarih
3 Mart 2020

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/596 K.2020/217
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/598 K.2020/214
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/598 K.2020/182
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/599 K.2020/284
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/599 K.2020/219
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/599 K.2020/260

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.