Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/630 K.2019/523

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında 07/10/2011 tarihinde yurt dışı taşıma ve cari hesap sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmeye dayalı olarak davalıya ait yurt dışı gönderilerin müvekkili tarafından taşınarak alıcılara teslim edildiğini, ayrıca davalıya ait 1 adet yurt içi taşıma işinin de müvekkili tarafından yerine getirildiğini, davalının müvekkili tarafından düzenlenen taşıma ücret faturaları toplamı olan 4.371,35 TL'yi ödemediğini, bu nedenle davalı hakkında Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, davalının borca haksız olarak itiraz ettiğini, müvekkilinin taşıma işini yerine getirerek taşıma ücretine hak kazandığını belirterek davalının itirazının iptali ile %20 oranında tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı davaya cevap vermemiştir.

Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlu .... hakkında 4.371,35 TL alacağın tahsili istemiyle ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun borca itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.

Davacı tarafça bildirilen deliller toplanmış, taraflar arasında düzenlenmiş olan sözleşme, taşıma ücret faturaları ve diğer deliller incelenerek değerlendirilmiş, tüm deliller toplandıktan sonra dosya ve tarafların ticari defter kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen 25/03/2019 tarihli raporda; taraflar arasında 07/10/2011 tarihli yurt dışı taşıma ve cari hesap sözleşmesi düzenlenmiş olduğu, davacının ticari defterlerine göre taşıma faturaları karşılığı 4.371,35 TL alacağının tespit edildiği, uyuşmazlığın taşıma hizmeti karşılığı davacı tarafından düzenlenen adet faturadan kaynaklandığı, davacının taşıma işini ifa ettiğinin taşımaya ilişkin kayıtlarla ispatlanmış olduğu, davalının taşımanın yapılmadığı yönünde bir itirazının bulunmadığı, davacının bakiye 4.371,35 TL alacağının bulunduğu belirtilmiştir.

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında 07/10/2011 tarihinde yurt dışı taşıma ve cari hesap sözleşmesi düzenlendiği, davacı tarafından sözleşmeye dayalı olarak davalıya taşıma hizmeti verildiği, verilen hizmetlere ilişkin olarak 8 adet fatura düzenlendiği, davacının taşıma işini yerine getirdiği hususunun sunulan taşıma belgeleri ve faturalar ile kanıtlanmış olduğu, davalının işin yapılmadığına dair bir iddiası olmadığı gibi ödemeye yönelik iddia veya delil de ileri sürülmediği, davacının taşıma hizmeti karşılığı 4.371,35 TL alacağının bulunduğu sonucuna varılarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, alacak likit olup davalının itirazında haksız olması nedeniyle davacı yararına tazminata hükmedilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...