Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/661 K.2020/243

Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli evrak iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından davalı aleyhine, alacağın tahsili amacı Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... Esas ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından takibe yapılan itiraz sonrasında takibin durduğunu, davalının kötü niyetli olarak takibin durmasına sebebiyet verdiğini ileri sürerek, Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davasının reddi gerektiğini davacının haksız olarak takip başlattığını, takibe konu edilmiş borç için iade faturaları düzenlendiğini, bu faturalar sonrasında borcun tamamen sona erdiğini ileri sürerek, takibin iptaline, %20 oranında davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava İİK 67. Maddesine istinaden açılmış itirazın iptali davasıdır.

Büyükçekmece ... İcra müdürlüğü .... E sayılı dosyasının tetkikinden davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında 5.326,41 TL asıl alacak, 235,09 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.561,50 TL üzerinden ilamsız takip yapıldığı, davlının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, davalının ticari defterlerini ibraz etmemesi üzerine sadece davacı şirketin ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

SMMM .... tarafından düzenlenen raporda; davacı tarafından sunulan ticari defterlerin TTK ve VUK hükümleri doğrultusunda sahibi lehine delil niteliğine haiz olduğu taraflar arasındaki ticari ilişkinin cari hesap şeklinde olduğu icra takibi tarihi itibariyle davacının davalıdan 5.326,41 TL alacaklı durumda olduğu, takibe konu cari hesap bakiyesinin 05/06/2018 tarihli taraflarca imzalanan mutabakat mektubu ile netleştiği, işlemiş faiz yönünden ise ihtar olmadığından hesaplama yapılmadığı, bilirkişi raporu gerekçeli ve denetlemeye açık hazırlanmış olup mahkememizce hükme esas alınmıştır.

Dava konusu mutabakat mektubuyla ilgili davalı şirket yetkilisinin isticvabına karar verilmiş, isticvabında mektuptaki imzayı kabul etmemeleri üzerine mahkememizce davalı tarafa ait BA formaları celp edilerek ek rapor alınması cihetine gidilmiştir.

Davalı vekilince özellikle itiraz konusu yapılan 27/10/2017 tarihli ... nolu fatura ile 12/10/2017 tarihinde kesilen .... nolu faturaların birlikte KDV hariç BA formunun 7. Sırasında 11.678,00 TL vergi dairesine beyan ettiği tespit edilmiştir.

Takip konusunun davacının davalıya düzenlemiş olduğu 1 adet toplamda 10.063,27-TL tutarlı faturalardan kaynaklı olduğu, celp olunan BA formunda düzenlenen faturanın davalının vergi dairesine bildirildiği anlaşılmakla, davalının teslim almış olduğu kanaati oluşmuştur.

Dosya kapsamı ve toplanan deliller hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı taraf davalıyla aralarındaki ticari hesap ilişkisi kapsamında alacaklı olduğu iddiası ile icra takibi başlatmış davalının borca itirazı üzerine işbu dava açılmıştır. Ticari ilişki hesap ilişkisine dayanan faturalar davacı defterlerinde kayıtlı olup davalı taraf ticari defter ve belgelerini bilirkişi incelemesine sunmamıştır.

Fakat davacı tarafça sunulan 05/06/2018 tarihli davalının 5.326,41 TL borçlu olduğuna ilişkin mutabakat metninde davalının kaşe ve imzasının bulunduğu anlaşılmış, davalının söz konusu mutabakat metnindeki imzanın davalı yetkilisine ait olup olmadığının tespiti açısından mahkememizce davalıya ihtaratlı davetiye tebliğ edilmek üzere davalı tarafça kabul edilmediğine dair bir beyanda bulunulmuştur.

Mahkememizce bunun üzerine davalının BA formları incelenmiş dava konusu faturaları incelenmiş dava konusu faturaları vergi dairesine bildirdiğinden teslim aldığı kabul edilmiş olmakla; takip öncesi davalıyı temerrüde düşürdüğüne ilişkin ispata yarar delil sunmadığından işlemiş faiz yönünden talebin reddi ile davacının davsını ispatladığı değerlendirmesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve alacak likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiştir.

KATİP ... · ¸e-imza HAKİM ... ¸e-imza