Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/810 K.2019/672

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesiyle.

Dava dışı ....A.Ş 16/02/2017 - 31/12/2017 tarihleri arasında ticari paket sigorta poliçesi ile müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, sigortalının müvekkili şirkete yaptığı ihbar üzerine anılan adreste sigortalıya ait arazi içirisinde B ve C blokta kiracı olarak bulunan davalı ...firmasının tetisisin güneydoğu cephesinde açık alana TIR/kamyon park alanı çalışmaları esnasında hiçbir önlem almadan şevli bir kazı çalışması yaparaktemel altında 2 metre derinliğe indiği ve darbeli silindir ile sıkıştırma işlemi yaptığı,

söz konusu hasarla ilgili yapılan inceleme neticesinde 62.703,30 TL hasar tespit edildiğini ve hasar tazminatı olarak bu miktarın müvekkili şirket tarafından sigortalasına 08/02/2018 tarihinde ödendiğini, bu sebeple müvekkilin ödediği tazminat bedelini davalı ... A.Ş'ye 20/04/2018 tarihinde gönderdiği ihbarname ile talep ettiğini, ancak ödeme yapılmadığını, hasar tazminatının rücuen tahsili için davalılar aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ....

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, dava konusu alacağın likit olması nedeniyle takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde.

Müvekkili şirket tarafından kiralanan İstanbul .... ilçesi, .... pafta .... ada .... numaralı parselde tır park alanı yapılması amacıyla diğer davalı .... ile 11/04/2017 tarihinde sözleşme akdedildiğini, işbu sözleşme ile yüklenici şirket 6.000m2 boş arazide .... için mal ürünleri taşıyan ağır vasıtalar için kullanılacak olan tır parkı zemin çalışmaları ve çevre güvenliği çalışmalarını yapma yükümlülüğü altına girdiğini, müvekkilinin tekstil sektörünün önde gelen şirketlerinden olup, tüketicilere arz edilmek üzere ürettiği ürünleri pazara sunduğunu,

huzurdaki davaya sebebiyet veren bir zarar söz konusu ise bu hususta tüm sorumluluk bu alandaki uzmanlığına güvenilerek müvekkilleri ile sözleşme imzalamış olan diğer davalı olduğunu belirterek, davanın aynı konuda açılmış olan Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ....vekili cevap dilekçesinde; dava konusu hasarın meydana geldiği parselin komşu parseli olan .... ili, .... ilçesi, .... ada ve .... parsel diğer davalı .... tarafından tır park alanı olarak kullanılmak üzere kiralanmış olduğunu, müvekkili ile sigorta ettiren dava dışı ...

A.Ş arasında herhangi bir hukuki ilişki bulunmadığını, müvekkili ile diğer davalı ... arasında yanlızca 11/04/2017 tarihinde bir eser sözleşmesinin mevcut olduğunu, diğer davalı ... ile müvekkili arasında eser sözleşmesi hükümleri sözleşmenin taraflarına yönelik olarak iç ilişkiye ilişkin bir düzenleme olduğundan davalı taraflar arasındaki iş bu eser sözleşmesi zarar gördüğünü iddia eden 3.kişi sigorta ettiren konumundaki selefin, davacı halef yönünden müvekkili bağlayıcı olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı ...vekili tarafından davalı ... hakkında aynı olaya dayalı olarak sigortalıya ödenen bedelin tahsili istemiyle dava açıldığı, dosyanın derdest olduğu anlaşılmıştır.

Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir.

HMK.nun 166/1-4 maddesinde "aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. " düzenlenmiştir.

Mahkememize açılan işbu dava ile Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı davası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, her iki dosyada da tarafların aynı olduğu, ayrıca konu birliğinin mevcut olduğu, dayanılan delillerin ve maddi vakıaların müşterekliğinin delillerin birlikte değerlendirilmesini gerektirdiği, yapılacak değerlendirme sonucunda dosyalardan biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olduğu ve bağlantı bulunduğu anlaşılmakla, işbu dava dosyasının Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... Hakim ....