Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/873 K.2019/166

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacı ile davalı arasında 05/01/2018 tarihinde ".... Kaba İnşaat İşleri Sözleşmesi" imzalandığını, müvekkilinin bu sözleşmede "Taşeron" davalının ise "Yüklenici" olarak anıldığını, davacının anılan sözleşme ile .... Ada .... nolu parsele kayıtlı ...

Caminin içerisinde bulunduğu arsa üzerinde yurt ve lojman yapım işini üstlendiğini, davacı ile davalının anlaşmış olduğu projenin toplam maliyetinin 204.207,99 TL olduğunu, davacı tarafın anılan sözleşme uyarınca üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirmesine kaba inşaat işlerini yapmasına rağmen davalı tarafın davacı müvekkilinin hak edişlerini ödemediğini belirterek, davalı borçlunun Büyükçekmece ...İcra Müdürlüğünün ....

Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile davalı borçlunun % 20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. Davacı vekili Uyap üzerinden mahkememize göndermiş olduğu 08/02/2019 tarihli dilekçesinde; davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Feragat, tek taraflı ve davayı sona erdiren kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğuran işlem olup, feragatin hüküm ifade etmesi mahkemenin kabulüne bağlı değildir. Dava, davacının serbestçe tasarruf edebileceği davalardandır. Talep eden vekili talebinden usulüne uygun feragat ettiğinden talep eden vekilinin talebinin feragat nedeniyle reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... Hakim ...