Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/21 K.2019/132

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....Temizlik Ekipmanları ve Temizlik Maddeleri Pazarlama A.Ş tarafından keşide edilen müvekkili ...'in yetkili hamili bulunduğu.... A.Ş. .... Şubesinden alınma ....çek numaralı, 20.01.2019 tarihli, 75.000-TL bedelli çek ile ....Temizlik Ekipmanları ve Temizlik Maddeleri Pazarlama A.Ş tarafından keşide edilen müvekkili ...'in yetkili hamili bulunduğu.... A.Ş. ... Şubesinden alınma.... çek numaralı, 20.01.2019 tarihli, 58.000-TL bedelli çekin kaybolduğunu, bu çeklerle ilgili gerekli ilanların yapılması, ödeme yasağı kararı verilmesi ve neticeten iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava; zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.

Mahkememiz tarafından hazırlanan 15/01/2019 tarihli ilanların davacı vekili tarafından yaptırıldığı, söz konusu çeklerin %15 teminat bedelinin yatırıldığı ve çekler üzerine ödeme yasağı konulduğu görüldü.

Davacı vekili uyap sistemi üzerinden e-imzalı olarak göndermiş olduğu 01/02/2019 tarihli dilekçesi ile dava konusu çeklerin bulunmuş olması nedeniyle davadan feragat ettiği, yatırılan teminatın ve gider avansın iadesini talep ettiği anlaşılmıştır.

Davacı vekilinin dosyada mübrez vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

Davadan feragat HMK'nun 307. ve 311. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen, kesin hükmün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK 307. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir.

Yapılan açıklamalar gözetildiğinde, davanın feragat nedeniyle reddine karar verme gereği doğmuştur.

Katip ... Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır