İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/210 K.2020/365

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/210Karar2020/365Tarih29 Haziran 2020Okuma4 dk · 737 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
29 Haziran 2020
Esas no
2019/210 Esas
Karar no
2020/365
Dava
İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle
Dava tarihi
22/05/2018
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
22/07/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

737 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ye ait ...numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan davalının malik/işleten olduğu ... plakalı aracın 23/01/2017 tarihinde, motorlu araç kullanmak için KTK 36. Maddesi gereği yeterli ehliyetnameye sahip olmayan, davalı sürücü ... sevk ve idaresindeyken, trafikte seyir halinde bulunan .... plakalı araca çarpması maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, dava konusu kazaya ilişkin Beylikdüzü Trafik Tescil Tes.

Ve Denetleme Büro Amirliği polis memurları tarafından düzenlenen tutanağa göre ise bu kazanın oluşumunda ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'ın 2918 sayılı KTK'nın yönetmeliğinde yer alan ve sürücü kusurlarından sayılan 157/8 "kavşaklarda geçiş önceliğine uymama" maddesini ihlal ettiği, ....plaka sayılı araç sürücüsü ....'ın ise aynı kanunun 52/1-A "araçların kavşaklara yaklaşırken hızını azaltmamak" maddesini ihlal ettiğinden tali kusurluğu oluğu,... plaka sayılı araç sürücüsü ....un ise bu kazanın oluşumunda kusuru bulunmadığı şeklinde açıklandığını, müvekkil ...

Tarafından hasarın onarımına ilişkin olarak sigortalı aracın sigorta şirketi olan .... Sigorta A.Ş.'ye 26/05/2017 tarihinde 24.000,00 TL sigorta tazminatı ödediğini, davalı aleyhine ödenen sigorta tazminatının rücuen tahsili için Büyükçekmece ... İcra müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı sonucu icra takibinin durduğunu, müvekkili şirket alacağının tahsili için bu hususları talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında yapılan sözleşme gereğince satın almış olduğu zorunlu trafik sigortasından hasarın karşılanmasını ve zorunlu trafik sigorta teslimi sırasında ödemiş olmasına rağmen aleyhine açılan dava dilekçesinde yapmış olduğu halde ödemenin dikkate alınmadan tüm fatura bedeli üzerinden icra takibi yapıldığını, borcun tamamına itiraz ettiğini, kaza esnasında ehliyet almaya hak kazandığı sertifikaya sahip olduğunu, hak edilmiş belgenin elinde bulunmadığını, kaza sırasında alkollü olmadığını bununla ilgili kan örneklerinin de olduğunu, dava dilekçesinde iddia edilen hususların gerçek olma ihtimalinin bulunmadığını ve davanın reddini talep etmiştir.

Bakırköy .... İcra Dairesinin .... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; 24.000,00 TL alacağın tahsili için 19/09/2017 tarihinde ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun borca, ferilerine itiraz ettiği, icra dairesine itirazın yasal süresinde yapıldığı, itirazın iptali davasının yasal bir yıllık süresi içinde açıldığı görülmüştür.

Bilirkişi Makine Yüksek Mühendisi Prof. Dr. .... 19/12/2019 tarihli bilirkişi raporunu dosyamıza sunmuştur.

TÜM DOSYA MUHTEVİYÂTI KÜLLÎYEN TETKÎK EDİLDİĞİNDE

Dava, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın B.4.c maddesi uyarınca, sürücünün geçerli ve yeterli sürücü belgesi olmaması halinde meydana gelen kaza sonucunda üçüncü kişiye ödenen tazminat, sigortalıdan rücuen talep edilebilir. Sigorta şirketinin rücu edebileceği tazminat tutarı, sigortalı araç sürücüsünün kusur oranına ve zarar görenlerin gerçek zararına göre belirlenir.

Somut olayımızda davacı şirkete sigortalı ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın alınan bilirkişi raporuna göre asli ve tam kusurlu (%100 oranında) olduğu, sürücü belgesinin bulunmadığı, .... plakalı aracın sürücüsü dava dışı ...'ın kusursuz olduğu ve yine ....plakalı aracın sürücüsü dava dışı ....'un kaza oluşumuna etkisi ve katkısı bulunmadığı, .... plakalı araçta meydana gelen onarım zararının 38.500,00 TL olduğu, davacının asıl alacak talebinin icra takip dosyasında 24.000,00 TL olduğu, zararlar imkan verildiği ölçüde giderilir (zarar bi kader'il imkân def olunur-Mecelle-i Ahkâm-ı Adliyye) kuralı gereği taleple bağlı kalınarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle

1-Davanın KABULÜ İLE;

-Davalının B. Çekmece ... İcra Müdürlüğünün .... takip sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın asıl alacak miktarı 24.000,00 TL olmak üzere bu miktar üzerinden iptaline, takibin asıl alacak miktarı olan 24.000,00 TL üzerinden aynen devamına,

-Asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine,

-Asıl alacağın %20'sine tekabül eden icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 1.639,44-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 421,59- TL harcın tahsili ile bakiye 1.217,85-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından sarf edilen 35,90-TL başvurma harcı, 421,59-TL peşin harç, olmak üzere toplam 457,49-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafça sarf edilen 228,00 TL posta masrafı ve 700,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 928,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 3.600,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısım olur ise karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davalıvekilinin yüzüne karşı, davacı tarafın yokluğunda karar verildi. 29/06/2020 10:10:17

Katip ... E-imzalıdır ¸ Hakim ... · E-imzalıdır ¸

Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/210, K. 2020/365, 29 Haziran 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Tüm Dosya Muhteviyâtı Küllîyen Tetkîk Edildiğinde
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/210
Karar No
2020/365
Tarih
29 Haziran 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/210 K.2020/351
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2019/210 K.2020/1588
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/211 K.2020/348
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2019/211 K.2020/1589
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2019/211 K.2020/1382
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2019/212 K.2020/1008

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.